Решение № 2-2-313/2025 2-2-4/2026 2-2-4/2026(2-2-313/2025;)~М-2-297/2025 М-2-297/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2-313/2025

Дело № 2-2-4/2026

УИД 73RS0011-02-2025-000365-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 13 января 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между Банком и ФИО1 10.06.2024 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 650 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн». Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 направлены требования о досрочном погашении суммы кредита. Однако до настоящего времени требования не выполнены. За период с 27.01.2025 по 23.09.2025 задолженность ФИО1 перед Банком по просроченному основному долгу составляет 587 165,40 руб., по просроченным процентам – 14 012,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 118,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 554,25 руб. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 850,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 177,01 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей с начислением процентов в размере 29,90 % годовых за пользование денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы кредита (л.д. 10).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн» (л.д. 12, 29-30, 32).

10.06.2024 кредитор передал заемщику 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 32).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им аннуитетными платежами до 20 числа каждого месяца – 58 платежей по 17 299,69 руб. (л.д. 10).

За период действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 27.01.2025 по 23.09.2025 задолженность ФИО1 перед Банком по просроченному основному долгу составляет 587 165,40 руб., по просроченным процентам – 14 012,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 118,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 554,25 руб., всего 608 850,57 (л.д. 15-21).

Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств наличия задолженности по указанному кредитному договору в ином размере либо исполнения перед кредитором обязательств по данному договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.06.2024 № за период с 27.01.2025 по 23.09.2025 в размере 608 850 (шестьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 57 копеек (в том числе просроченный основной долг - 587 165,40 руб., просроченные проценты – 14 012,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 118,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 554,25 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 177 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026.