Решение № 2-2799/2024 2-2799/2024~М-1173/2024 М-1173/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2799/2024

Дело № 2-2799/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001969-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства недействительным с момента заключения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства недействительным с момента заключения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в дилерском центре ООО «Автосалон Гусар», расположенном по адресу: <адрес>, между ООО «Драйв Клик «Банк» и неустановленным лицом, предъявившим документы: паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики и водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2.001.444 руб. под 15,9% годовых на срок 36 платёжных периодов на приобретение автомобиля «БМВ» ДД.ММ.ГГГГв.

В рамках Договора по поручению клиента Банком были перечислены денежные средства следующим получателям:

- ООО «АВТОСАЛОН ГУСАР» перечислено 1.870.000 руб. в счёт оплаты транспортного средства;

- ООО «МАРКЕТИНГ-БЮРО. ИННОВАЦИИ» перечислено 4.000 руб. в счёт оплаты услуги «Помощь на дорогах»;

- ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» перечислено 105.000 руб. в счёт оплаты услуги «Сервисная карта»;

- ООО «ИННОВАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА» перечислено 19.600 руб., в счёт оплаты услуги «Все врачи онлайн» (указанные денежные средства возвращены Истцу ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил сведения о том, что никакого Договора Ответчик ФИО1 с Банком не заключал, документы для получения кредита, контактные номера своих телефонов, данные о месте работы и уровне доходов никому не предоставлял, автотранспортное средство в дилерском центре ООО «Автосалон Гусар» не приобретал и не получал. Неизвестное лицо, используя поддельные документы на имя ФИО1, заключило от его имени вышеуказанный договор займа, получило автотранспортное средство марки БМВ и распорядилось им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП №), по которому ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>. Уголовное дело в настоящее время находится в производстве СЧ СУ УМВД по <адрес>. Оригинал Договора № приобщен к материалам уголовного дела. Лицо, совершившее преступление установлено - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фигурант был задержан и ДД.ММ.ГГГГ. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время содержится в <адрес>.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывалось, выше, ответчик ФИО1 с Банком договора не заключал, документы для получения кредита, контактные номера своих телефонов, данные о месте работы и уровне доходов никому не предоставлял, автотранспортное средство в дилерском центре ООО «Автосалон Гусар» не приобретал и не получал.

При таких обстоятельствах Договор подлежит признанию недействительным.

Просят суд признать Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения.

На судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме и просят удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что паспорт на имя ФИО1 оказался поддельным, на фотографии в паспорте изображен ФИО2, но данные соответствуют ФИО1 В настоящее время машина продана в Белоруссию. Он выезжал по адресу проживания ФИО1, объяснил ему ситуацию, ФИО1 пояснил, что паспорт не терял. Человека, который по его паспорту заключил договор, он не знает. Сам ФИО1 в их банке кредит никогда не получал. В настоящее время ведется уголовное дело.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, представил суду отзыв на иск, где указал, что кредитный договор на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № он с истцом не заключал, автомобиль не приобретал, что подтверждается материалами уголовного дела №. О наличии указанного кредитного договора узнал, получив выписку из Бюро кредитных историй. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. направил истцу заявление о том, что он не является стороной по Кредитному договору, так как не подписывал его, а также обратился в полицию <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил Истцу заявление с требованием об исключении из Бюро кредитных историй информации в отношении ФИО1 Истец данное требование удовлетворил, информацию из бюро кредитных историй в отношении ФИО1 исключил.

В соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ кредитный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ - и исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информации о наличии залога в отношении ФИО1

Просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО "Автосалон Гусар", ООО "Маркетинг-Бюро. Инновации", ООО "Мой Авто Эксперт", ООО "Инновационная медицина", на судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по месту содержания – в <данные изъяты> области, о чем имеется расписка (л.д.134), своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты на судебное заседание не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения об уведомлении о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, залогодателем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №; залогодержателем – ООО «Драйв Клик Банк». Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. в 03:05:09 (время московское). Основание возникновения залога - договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положения ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дилерском центре ООО «Автосалон Гусар», расположенном по адресу: <адрес>, между ООО «Драйв Клик «Банк» и неустановленным лицом, предъявившим документы: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГИБДД № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2.001.444 руб. под 15,9% годовых на срок 36 платёжных периодов на приобретение автомобиля «<данные изъяты>

В рамках Договора по поручению клиента Банком были перечислены денежные средства следующим получателям:

- ООО «АВТОСАЛОН ГУСАР» перечислено 1.870.000 руб. в счёт оплаты транспортного средства;

- ООО «МАРКЕТИНГ-БЮРО. ИННОВАЦИИ» перечислено 4.000 руб. в счёт оплаты услуги «Помощь на дорогах»;

- ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» перечислено 105.000 руб. в счёт оплаты услуги «Сервисная карта»;

- ООО «ИННОВАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА» перечислено 19.600 руб., в счёт оплаты услуги «Все врачи онлайн» (указанные денежные средства возвращены Истцу ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме).

Также истцом представлен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому <данные изъяты>, в лице ООО «Автосалон Гусар», продал, а ФИО1 купил транспортное средство - <данные изъяты> по стоимости 2.670.000 руб. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля к Договору купли-продажи №. (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ. Банк получил сведения о том, что никакого договора ответчик ФИО1 с Банком не заключал, документы для получения кредита, контактные номера своих телефонов, данные о месте работы и уровне доходов никому не предоставлял, автотранспортное средство в дилерском центре ООО «Автосалон Гусар» не приобретал и не получал. Неизвестное лицо, используя поддельные документы на имя ФИО1, заключило от его имени вышеуказанный договор займа, получило автотранспортное средство марки <данные изъяты> и распорядилось им по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП №), по которому ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 признано потерпевшим по уголовному делу. (л.д.144)

Уголовное дело в настоящее время находится в производстве СЧ СУ УМВД по <адрес>. Оригинал Договора № приобщен к материалам уголовного дела.

Лицо, совершившее преступление установлено - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2 был задержан и ДД.ММ.ГГГГ. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время содержится в <адрес>

На основании постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №. (л.д.144)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. (л.д.197)

В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № ОКЭиЭКУ ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подписи от имени покупателя ФИО1 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в акте приема-передачи транспортного средства, в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре предоставления целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении на кредит, в заявлении на банковское обслуживание, на списание денежных средств, на подключение к программе «все врачи онлайн» и др. выполнены ФИО2 (л.д.215-221)

При этом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения об уведомлении о возникновении залога в отношении транспортного средства №, залогодателем указан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем – ООО «Драйв Клик Банк». Уведомление о возникновении залога движимого имущества № зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. в 03:05:09 (время московское). Основание возникновения залога - договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества: согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата, является публичным реестром, доступ к сведениям которого предоставляется неограниченному кругу лиц на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

То есть, само по себе возникновение (а также прекращение) залога в отношении движимого имущества не связано с фактом его учета путем регистрации нотариусом уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако в силу такого учета залог приобретает эффект публичности.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Федеральная нотариальная палата, являясь оператором единой информационной системы нотариата (ЕИС), не наделена полномочиями по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (изменению, исключению из реестра) сведений о залоге.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Исходя из того, что спорное имущество выбыло из собственности истца в результате преступных действий, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе выводы заключения специалиста, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 не подписывал договор купли-продажи автомобиля и своего волеизъявления на заключение данного договора с ООО «Драйв Клик Банк» не выражал, суд приходит к выводу о несоответствии указанной сделки требованиям закона, в связи с чем, полагает необходимым признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет предусмотренных ей юридических последствий.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование о признании сделки недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 , недействительным с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 г.