Постановление № 1-48/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Починки 29 июля 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Ведышевой А.А.

подсудимого:

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего:

при секретаре: Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 будучи трезвым, имея при себе водительское удостоверение с открытыми категориями «А,В,С», управлял технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-330232» с государственным регистрационным знаком №, следовал по автодороге Н.ФИО2 в сторону г.Н.Новгорода с одним пассажиром в салоне автомобиля - Потерпевший №1, который был пристегнут ремнем безопасности.

При движении ФИО1 внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года ( далее по тексту Правил дорожного движения РФ) неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью. ФИО1 около 13 часов, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-330232» с государственным регистрационным знаком №, следовал по автодороге Н.ФИО2 в сторону г.Н.Новгорода со скоростью около 90 км/час. Следуя таким образом водитель ФИО1 на 231 км. автодороги Н.ФИО2 в Починковском районе Нижегородской области в нарушение требований п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, поскольку, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 выбрал скорость движения около 90 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть, не учитывал интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в нарушении п.9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате допущенных нарушений в силу преступной неосторожности ФИО1 совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на заднюю левую часть полуприцепа следовавшего в попутном с ним направлении автомобиля марки «DAF FT XF 105» с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 у. В результате столкновения пассажир автомобиля «ГАЗ-330232» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с большим смещением отломков, вывиха головки локтевой кости, рвано-ушибленных ран правой голени, правого предплечья и правой кисти. Согласно п.6.11.3., 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими деяниями водитель ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.10. « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3.;1.5.;9.10.;10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1ст. 261 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился и в своем ходатайстве просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд допускает рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие обвиняемого ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в своем ходатайстве просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие поскольку до настоящего времени находится на больничном. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку моральный и материальный ущерб он возместил. Претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение защитника, заключение прокурора суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования части 2 статьи 104.5 УК РФ, а именно: тяжесть совершенного преступления, имущественное положения ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. (239) 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Срок уплаты штрафа определить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Починковскому району) № в УФК по Нижегородской области, р\счет №, В Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, №.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Починковского района.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО4

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова