Решение № 2-81/2025 2-81/2025(2-937/2024;)~М-865/2024 2-937/2024 М-865/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-81/2025

УИД: 10RS0005-01-2024-001882-80 № 2-81/2025 (2-937/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по технологии «цифровой офис» в Банке ВТБ-Онлайн по Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). В рамках договора заёмщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта, лимит по которой был установлен в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно, процентная ставка дифференцированная (в зависимости от типа операций с кредитным лимитом), а в случае наличия непогашенной в срок задолженности по кредиту и процентам заёмщик также уплачивает Банку на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки неустойку в виде пени, установленном тарифами Банка и указанном в индивидуальных условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., и взыскать расходы по оплате государственной полшины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по месту регистрации, указанному в исковом заявлении и представленных суду материалах (направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения).

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. с дифференцированной процентной ставкой. Кредитный договор заключен в Банке ВТБ-Онлайн путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и подписания ответчиком Индивидуальных условий. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по договору, однако задолженность по кредитному договору так и не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб., что включает <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, в том числе, кредитный договор, правила предоставления и использования банковских карт, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, обусловленным, в том числе, невнесением очередных платежей на протяжении более трех месяцев в течение одного года, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком. Суд, проверив предоставленный истцом письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчиком не оспорены положения кредитного договора и расчет взыскиваемых денежных сумм, не представлены документы, подтверждающие уплату денежных сумм в пользу истца в полном объеме, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26363 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.