Постановление № 1-522/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-522/2018

Дело № 1-522(11801320008131280)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 15 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе : председательствующего Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поповой С.А. представившей удостоверение <номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

а также с участием представителя потерпевшей адвоката Яковлева П.О. по удостоверению <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<дата> около 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя маневр, поворот налево на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу пешеходу А. которая двигалась по проезжей части <адрес> в сторону проезжей части <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода А. которая двигалась по проезжей части <адрес> не по пешеходному переходу, причинив по неосторожности пешеходу А., <дата> г.р. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы в <данные изъяты>, в условиях дорожно-

транспортного происшествия и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и потерпевшей на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшей А. адвокат Яковлев П.О. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что потерпевшая А. примирилась с подсудимым, ей ущерб возмещен, принесены извинения, которые она приняла и никаких претензий к подсудимому она не имеет, приобщил к делу письменные заявления потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также поддержали заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, он возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения и достиг с ней примирения, он согласен на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник заявил в судебном заседании об этом же, подсудимый и прокурор выразили согласие на прекращение производства по делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который принял все меры к заглаживанию вреда, принес извинения потерпевшей. Суд считает, что прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. ст.239, 25 УКП РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественное доказательство автомобиль, возвращенный владельцу,-оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-522/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.