Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020(2-6414/2019;)~М-5613/2019 2-6414/2019 М-5613/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 обратились в суд с исками к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Гражданские дела были объединены в одно производство под №.

Истцы ФИО6, с учётом уточнений к иску, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и истцами ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (блок 42.1, 42.2, подземная автостоянка), по адресу: <адрес>

Истцы оплатили стоимость квартиры в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора (п.5.1 Договора) застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>.1, на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0100805:4570, условный номер <адрес>, на первом этаже в 4-ом подъезде, проектной площадью 57,8 кв.м.

Квартира истцам была передана по Акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, после многочисленных претензий истцов по качеству отделочных работ и частичного устранения строительных недостатков. Квартира была передана со строительными недостатками, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направляли ответчику претензию о выплате неустоек по факту нарушения сроков передачи квартиры и устранения строительных недостатков в квартире, но ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 493,3 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 121,32 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 493,3 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 121,32 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчиком были предоставлены возражения на иск в письменном виде, в которых он просил суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска, ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ, считая неустойку чрезмерно завышенной.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и истцами ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (блок 42.1, 42.2, подземная автостоянка), по адресу: <адрес>

Истцы оплатили стоимость квартиры в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора (п.5.1 Договора) застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>.1, на земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0100805:4570, условный номер <адрес>, на первом этаже в 4-ом подъезде, проектной площадью 57,8 кв.м.

Квартира истцам была передана только по Акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, после многочисленных претензий истцов по качеству отделочных работ и частичного устранения строительных недостатков. Квартира была передана со строительными недостатками, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направляли ответчику претензию о выплате неустоек по факту нарушения сроков передачи квартиры и устранения строительных недостатков в квартире, но ответчик на претензию не ответил.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 986,6 рублей (по 31 493,3 рублей в пользу каждого из истцов), неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 892 242,64 рублей (по 1 446 121,32 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормами ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустоек.

Сведения о наличии обстоятельств, указанные представителем ответчика, которые сделали невозможным исполнение обязательств в установленные сроки, судом приняты во внимание.

В силу ст.333 ГК РФ, истец просит суд снизить размеры неустоек. ??

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд соглашается с методикой расчёта истца неустойки. Однако, разрешая вопрос о взыскании неустойки, исходя из условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, временного периода нарушения прав истца, с учётом компенсационной природы неустойки, требований разумности, значимости предмета договора для истца, приминая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае

положений ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая истцами неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков в квартире в размере 2 892 242,64 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела считает возможным снизить размер данной неустойки до 1 000 000 рублей.

В пользу каждого из истцов суд взыскивает неустойку по 500 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 62 986,6 рублей суд не усматривает. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 31 493,3 рублей.

Так как истцами заключён с ответчиком договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителя по заключённому сторонами договору, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учётом допущенных нарушений, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, суд находит обоснованным в размере 16 000 рублей, а в пользу каждого из истцов по 8 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустоек. На претензию застройщик не ответил, в добровольном порядке спор не урегулировал.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф. К размеру штрафа суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 200 000 рублей. В пользу каждого из истцов суд взыскивает штраф в размере по 100 000 рублей.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, принимая во внимание объём оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. В пользу каждого из истцов суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере по 10 000 рублей.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 13 514 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 493,3 рублей, моральный вред в размер 8 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 493,3 рублей, моральный вред в размер 8 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, штраф в размере

100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов на юридические услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход муниципального бюджета гос.пошлину в размере 13 514 рублей 93 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья