Решение № 2А-2135/2026 2А-2135/2026~М-523/2026 М-523/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2135/2026

Дело № 2а-2135/2026

41RS0001-01-2026-001024-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 марта 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений №41021/25/545640 от 7 ноября 2025 года, № 41021/25/545338 от 7 ноября 2025 года, №41021/25/573365 от 24 ноября 2025 года, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования указало, что оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей отказано в возбуждении исполнительных производств в связи со смертью должника. Полагало, что такие постановления вынесены в нарушение положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми не предусмотрено такое основание.

Представитель административного истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим иском в суд, сославшись на позднее получение копий оспариваемых постановлений.

Административные ответчики УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что факт смерти должника на момент предъявления исполнительного документа для исполнения исключает возможность такого исполнения, поскольку в силу прекращения правоспособности идентификаторы должника являются недействительными.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 №41021/25/545640 от 7 ноября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа № 2-1064/2022 от 30 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, которым с ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование такого вывода должностное лицо, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указало, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 41, 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 №41021/25/545338 от 7 ноября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа №2-17873/2020 от 6 августа 2020 года мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, которым с ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование такого вывода должностное лицо, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указало, что должник умер 20 мая 2023 года (л.д. 18, 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 №41021/25/573365 от 24 ноября 2025 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа № 2-35170/2021 от 23 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, которым с ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование такого вывода должностное лицо, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указало, что должник умер 20 мая 2023 года, предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 44, 64).

Согласно имеющимся на спорных судебных приказах отметкам должностных лиц, ранее такие приказы уже предъявлялись к исполнению, соответствующие исполнительные производства оканчивались на основании положений ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 или 2.3 ст. 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что спорные исполнительные документы в полной мере соответствуют положениям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшим на момент вынесения судебных приказов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесены судебными приставами-исполнителями в отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований и нарушают права взыскателя.

Давая оценку доводам административного ответчика, суд считает необходимым указать, что положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которым не предусмотрено в качестве такого основания смерть должника. При этом смерть должника может являться основанием для замены стороны в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд 12 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Вместе с тем, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая положения приведенных норм процессуального права, отказ в удовлетворении заявленных требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, фактически приведет к отказу административному истцу в защите его нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

Решая вопрос о способе устранения нарушений прав истца, суд полагает необходимым возложить на полномочных должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО обязанность по повторному рассмотрению вопросов возбуждения исполнительных производств на основании указанных судебных приказов, при условии их повторного предъявления взыскателем.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., подлежат взысканию за счет административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 №41021/25/545640 от 7 ноября 2025 года, судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 41021/25/545338 от 7 ноября 2025 года, судебного пристава-исполнителя ФИО2 №41021/25/573365 от 24 ноября 2025 года.

Возложить на полномочных должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО обязанность по повторному рассмотрению вопросов возбуждения исполнительных производств на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края №№ 2-17873/2020, 2-35170/2021, № 2-1064/2022, при условии их повторного предъявления взыскателем.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников