Решение № 2-1950/2018 2-1950/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1950/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 и автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под ее управлением. Считала, что ДТП произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению составил 135 200 руб. За составление экспертного заключения об оценке было уплачено 8 400 руб. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника на основании полиса ЕЕЕ №, потерпевшей на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было направлено заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не отреагировало, денежные средства истцу не перечислило.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 135 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 400 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 21 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден, так как данный страховой полис был испорчен без заключения договора. Также указала, что полис виновника выдан ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Росгосстрах», тогда как ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» присоединен к ПАО «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО8, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал, что у него отсутствует квитанция об оплате страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 и автомобиля «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге с преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил с ним столкновение

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по причине невыполнения водителем автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> ФИО8 требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба согласно экспертному заключению №-А по независимой технической экспертизе транспортного средства «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***> ООО АФК «Концепт» от 0ДД.ММ.ГГГГ и составил 135 200 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак С244СК41принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из справки о ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО8 при управлении транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, потерпевшей на основании полиса №.

При обращении ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ей было отказано, по причине того, что в соответствии с представленными истцом документами гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>. Однако факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

В судебном заседании третьим лицом был предоставлен оригинал полиса ЕЕЕ №, выданного на имя ФИО8, с правом на управление автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> неограниченного количества лиц.

В свою очередь ответчик в обоснование своих возражений ссылался, что полис ЕЕЕ № испорчен, договор с ФИО8 не заключался, представив копию данного полиса с отметкой «испорчено».

Согласно сведениям базы данных Российский Союз Автостраховщиков, полученных с официального сайта организации, бланку полиса ОСАГО ЕЕЕ № присвоен статус испорченного.

В ходе судебного заседания ФИО8 подтвердил, что у него отсутствует квитанция на получение страхового взноса.

Кроме того, полис ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Росгосстрах», тогда как ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» присоединено к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо договорных отношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8

По правилам статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Однако после заявления представителем ПАО СК «Росгосстрах» о подложности страхового полиса и ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы отказался от предоставления данного страхового полиса для проведения экспертизы.

Тогда как по смыслу приведенных выше норм, обязанность доказать подлинность полиса ОСАГО лежит именно на истце и на причинителе вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», доказательств обратного суду не представлено, в силу чего, оснований для возмещения материального ущерба и выплаты страхового возмещения ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 135 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 400 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 21 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 143 600 рублей, расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 21 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова