Решение № 2А-1997/2017 2А-1997/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-1997/2017

К делу № 2а-1997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что <дата> судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 102 697, 26 руб. на основании материалов исполнительного производства № от <дата>. Истец указывает на то, что данное постановление является незаконным. <дата> при обращении в банк для снятия денежных средств административному истцу сообщили о том, что его расчетный счет арестован. <дата> он прибыл в ТГО СП УФССП России по РО, где ему сообщили, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №№ от <дата> на основании исполнительного документа Судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 467 103, 73 руб. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24. Административный истец указывает на то, что постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, так как он с <дата> проживает по другому адресу. Также то, что срок для исполнения данного постановления истекает <дата>, так как о возбуждении исполнительного производства истец узнал только <дата>, и долг по данному исполнительному производству погашен в полном объеме.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП России по РО от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 102 697, 26 руб.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП по РО судебный пристав – исполнитель ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от <дата> в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 467 103, 73 руб..

<дата> указанное постановление было отправлено почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО1

<дата> судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 102 697, 26 руб. на основании материалов исполнительного производства № от <дата>.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что к моменту рассмотрения спора права истца не нарушены, постановлением судебного – пристава исполнителя отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП России по РО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>