Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128140 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -<данные изъяты>., размер последнего платежа -<данные изъяты>., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 179567 руб. 02 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Забайкальского крася заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 , не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа) до подачи искового заявления, т. е. в течении более 4-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением клиента о заключении договора кредитования №

В указанном заявлении просил рассмотреть заявление как его предложение (оферту), заключить смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - "Супер-Кэш", номер счета № срок возврата кредита 60 месяцев, сумма кредита - <данные изъяты>., ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита -43,25% годовых, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа - 22 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>

В заявлении заемщик просил банк открыть текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет.

Также заемщик просил присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, обязался производить Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. в месяц.

Подписывая заявление ФИО1 подтвердил, что с условиями договора комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка ознакомлен.

Договор о предоставлении кредита №,заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 128140 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> коп..

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016г., т. е. на дату перехода права требования, составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии - <данные изъяты> (л.д.26-27)

Ответчиком в ходе рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку считает, что с ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа) до подачи искового заявления, т. е. в течении более четырех лет, истец знал о нарушении своего права и не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Разрешая вопрос о пропуске ООО "ЭОС" срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Последний ежемесячный платеж по кредитному договору произведен ФИО1 частично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1, заемщик обязан вносить ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца, согласно графика платежей следующий платеж должен быть внесен 23.03.2015г.. Таким образом, право кредитора нарушено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда не внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от 29.04.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от 20.05.2019г. судебный приказ от 29.04.2019г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены (выдан 29.04.2019г., отменен 20.05.2019г.), соответственно задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за период, составляющий три года с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 25.04.2019г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик был обязан совершить до 25.04.2016г..

Применяя срок исковой давности по платежам до 25.04.2016г., судом произведен свой расчет о размере задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет представленный истцом по состоянию на дату перехода права требования, суд полагает, что размер задолженности за период с 25.04.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> По взысканию задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, рассчитанной согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. истек срок исковой давности, в связи с чем задолженность за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, основаны на ошибочном толковании норм права, так как трехлетний срок исковой давности пропущен лишь по платежам, обязанность произвести которые возникла до 25.04.2016г., поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежаще не выполнялись, с учетом применения судом срока исковой давности по платежам до 25.04.2016г., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 сентября 2019 года.

Судья: Добрынин В.А.