Решение № 2-282/2024 2-282/2024(2-4353/2023;)~М-4065/2023 2-4353/2023 М-4065/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-282/2024

№ 2-282/202024

70RS0004-01-2023-005144-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Малковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит ( с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

признать договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и от имени ФИО1, по распоряжению транспортным средством: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель TС: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, наименование (тип ТС): легковой универсал, категория (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления № модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 390 (287), рабочий объем двигателя, куб. см: 4197, тип двигателя: бензиновый на бензине - недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО2;

признать договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО3, по распоряжению транспортным средством: № идентификационный номер (VIN): марка, модель TC: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, наименование (тип ТС): легковой универсал категория (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): красный, мощность двигателя, л. с. (кВт): 390 (287), рабочий объем двигателя, куб. см: 4 197 тип двигателя: бензиновый на бензине- недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО3

восстановить запись о государственной регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства: идентификационный номер (VIN): № марка, модель TC: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год изготовления № модель, № двигателя: №, что подтверждается паспортом транспортного средства PA 050022 от ДД.ММ.ГГГГ. B неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило транспортное средство, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом от имени ФИО1 был подписан договор купли- продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль продан некому ФИО2. Между тем с ФИО2 истец никогда не встречался, с ним не знаком, денежных средств от него не принимал. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1, изображение которых находится в графе «Продавец» в фотографической копии договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. Согласно сведениям регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно было зарегистрировано за истцом, затем за ФИО2, в настоящее время - за ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялись судебные извещения по известному месту жительства ответчиков, которые вернулись неврученным с отметкой «истек срок хранения».

Суд признал ответчиков уведомленными о судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от ФИО1, о том, что он просит помощи в установлении местонахождения и возврата ему автомобиля «Рэндж Ровер Спорт», г/н №. В ходе проведения проверки по материалу, проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на гр. ФИО2, с государственным регистрационным знаком №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на гр. ФИО3, с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что в начале июня 2020 года, он приобрел автомобиль у малознакомого парня по имени ФИО4, за 600 000 рублей, по договору купли-продажи, заполненного от имени ФИО2 Со слов ФИО3, ФИО4 пояснил ему при продаже автомобиля, что ФИО2 его близкий человек, поэтому продает автомобиль от его имени. Также ФИО3 пояснил, что при покупке автомобиля, проверял его по сайту ГИБДД и на нем не было никаких ограничений, запретов и розыска, в связи, с чем у него не возникло никаких подозрений. Однако на момент покупки, автомобиль числился в залоге банка «Совком Банк», по реестру залогового имущества РФ, на ФИО1, и ФИО3 этого не проверял. Также в ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение автомобиля, а именно в автосервисе «Upgrade» по <адрес>, куда его поставил на ремонт ФИО3 Автомобиль был изъят и помещен на хранение на территорию центра профессиональной подготовки УМВД России Томской области, которая является временным местом хранения изъятых сотрудниками ОВД, автомобилей, по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован в ГИБДД на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с выдачей дубликата ПТС (паспорта транспортного средства) № <адрес>, со сменой государственного регистрационного знака на № После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был перерегистрирован на гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заменой государственного регистрационного знака на P138EB/70.

Вместе с тем, ФИО1, по вышеуказанному факту пояснил, что автомобиль он никому не продавал, никаких договоров купли-продажи ни с кем не заключал, вышеуказанные лица ему не знакомы.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 был подписан договор купли- продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль продан ФИО2.

Между тем согласно позиции истца, с ФИО2 истец никогда не встречался, с ним не знаком, денежных средств от него не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Стороной истца в материалы дела представлено доказательство - акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам эксперта: подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1, изображение которых находится в графе «Продавец» в фотографической копии договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение ли прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Представленный истцом акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиками. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, поскольку как установлено, истец ФИО1 не подписывал договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и расшифровка подписи от его имени выполнены не им самим, а другим лицом, то суд приходит к выводу, что данный договор должен быть признан недействительной сделкой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN): №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО2 не являясь собственником указанного имущества, не имело права его отчуждать. Кроме того, установлено и следует из материалов вышеназванного уголовного дела, что транспортное средство передавал ответчику ФИО3 не лицо, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника, а иное лицо ФИО5. Указанное лицо распорядилось транспортным средством, при этом волеизъявление на реализацию транспортного средства лицом, указанным в качестве собственника автомобиля (ФИО2), не подтверждено.

Таким образом, спорная сделка не соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте оспариваемого договора. Оспариваемая сделка противоречит закону, условия договора купли-продажи сторонами сделки не исполнены.

Суд также приходит к выводу, принимая вышеназванные положения закона, о применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи о государственной регистрации транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN): №, за ФИО2, ФИО3 и восстановлении государственной регистрации данного транспортного средства за истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и от имени ФИО1, по распоряжению транспортным средством: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель TС: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2005 года выпуска, - недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО3, по распоряжению транспортным средством: № идентификационный номер (VIN): марка, модель TC: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год изготовления №, - недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

восстановить запись о государственной регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные №, выдан Отделом УФМС России по Томской области в Томском районе г.Томска ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2024.

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-282/2024 (70RS0004-01-2023-005144-83) Советского районного суда г.Томска.