Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-649/2018

24RS0020-01-2018-000694-75 Дело №2-649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием представителя истца КГБУЗ «Идринская РБ» Билле Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Идринская РБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Идринская РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что КГБУЗ «Идринская РБ» на праве оперативного управления принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 07.06.2018 года около временно работающий в КГБУЗ «Идринская РБ» <данные изъяты> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, на котором осуществил движение по направлению из с. Идринское в с. Майское Утро Идринского района Красноярского края. Впоследствии ФИО1, не справившись с управлением, на 1 км автодороги п. Майское Утро – с. Идринское, допустил съезд с дорожного полотна, в результате чего совершил ДТП, тем самым приведя автомобиль в негодность. Приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Стандарт-эксперт», автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 193658 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость причиненного материального вреда, связанного с повреждением автомобиля, в размере 193658 руб. 94 коп.

Представитель истца КГБУЗ «Идринская РБ» Билле Ю.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, по неизвестной суду причине. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Между тем, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено материалами дела, приказом КГБУЗ «Идринская РБ» №76-11 от 23.05.2018 года и №87-1 от 08.06.2018 года, ФИО1 был принят 24.05.2018 года в КГБУЗ «Идринская РБ» на должность <данные изъяты>.

07.06.2018 года около 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории КГБУЗ «Идринская РБ» расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без принадлежащего КГБУЗ «Идринская РБ», цели хищения, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, без разрешения владельца сел на водительское место, после чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил скорость в коробке переменных передач, тем самым привел автомобиль в движение и стал осуществлять на нем движение по направлению из с. Идринское в п. Майское Утро, Идринского района, Красноярского края. В последующем ФИО1 не справившись с управлением, на 1 километре автодороги п. Майское Утро – с. Идринское, допустил съезд с дорожного полотна, в результате совершил дорожно-транспортное происшествие.

08.06.2018 года с ответчиком прекращен трудовой договор на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приговором Идринского районного суда Красноярского края от 14.08.2018 года, вступившим в законную силу 25.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения подтверждается, что КГБУЗ «Идринская РБ» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 21.12.2012 года.

Из Устава КГБУЗ «Идринская РБ», утвержденного 19.01.2018 года №17-орг, усматривается, что учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Красноярского края осуществляют министерство здравоохранения Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края иные организации.

Согласно приказа Министерства здравоохранения Красноярского края №186 от 03.04.2014 года утвержден перечень особо ценного движимого имущества краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения, в том числе КГБУЗ «Идринская РБ», согласно прилагаемого перечня особо ценного движимого имущества КГБУЗ «Идринская РБ» на праве оперативного управления принадлежит автомобиль марки УАЗ - 396295, государственный регистрационный знак Т438 RB 124 RUS.

Из экспертного заключения ООО «Стандарт-эксперт» по независимой технической экспертизе транспортного средства от 04.07.2018 года усматривается, что по состоянию на 07.06.2018 года величина рыночной стоимости (восстановительного ремонта) автомобиля марки УАЗ - 396295, государственный регистрационный знак Т438 RB 124 RUS без учета износа деталей составляла 442611 руб., рыночная стоимость (восстановительного ремонта) данного автомобиля с учетом износа деталей составляет 193658 руб. 94 коп.

Виновными действиями ответчика ФИО1 истца КГБУЗ «Идринская РБ» был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля, принадлежащего последнему на праве оперативного управления, в размере 193658 руб. 94 коп., что установлено экспертным заключением № 02/04-072018 от 04.07.2018 года по независимой технической экспертизе транспортного средства.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями ответчика заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей.

Принимая во внимание, что все расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда стоимости материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в размере 193658 руб. 94 коп. является обоснованным.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственная пошлина в размере 5073 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КГБУЗ «Идринская РБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Идринская РБ» стоимость причиненного материального вреда, связанного с повреждением автомобиля, в размере 193658 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 5073 руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова