Постановление № 1-743/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-743/2020

Уголовное дело № 1-743/2020

УИД 24RS0002-01-2020-005427-54

(№12001040002001466)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа

г. Ачинск 25 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

обвиняемой ФИО1 ,

её защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» И.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 , органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2020 г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 , находилась в холле гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в холле вышеуказанной гостиницы никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила с подоконника абонентский терминал «HONOR 10i HRY-LXIT» IMEI: № №, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, чехлом и сим картой «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий И.Г. , чем причинила ей значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 , квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступили материалы настоящего уголовного дела с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что в ходе следствия обвиняемая раскаялась, ущерб причиненный преступлением обвиняемой возмещен в полном объеме, её исправление может быть достигнуто без применения наказания, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

Защитником ФИО1 – адвокатом Сысоевой Н.С. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной, с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью поддержано, поскольку подзащитная в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, загладила вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, соответствующим требованиям ст. 76.2 УК РФ, полагал, что в отношении ФИО1 уголовное дело может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая И.Г. о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые стороной защиты не оспаривались.

Действия ФИО1 , суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение государственного обвинителя, доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением подсудимой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, что в полной мере соответствует положениям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При разрешении указанного вопроса, судом также учитываются данные о личности ФИО1 , которая не судима, характеризуется по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает материальное положение обвиняемой и её семьи, то что ФИО1 официально не трудоустроена, при этом, фактически занята трудовой деятельностью, трудоспособна, состоит в зарегистрированном браке, имеет иждивенцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом, уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено по иным предусмотренным законом основаниям, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив ей судебный штраф, размер которого определить с учетом положений, предусмотренных ст. 104.5 УК РФ, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1 , а также с учетом возможности получения ею заработной платы. Оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ачинский» И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязана уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), р/счет 40№, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04703000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 , что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: абонентский терминал «HONOR 10i HRY-LX1T» с IMEI номерами: №, серийный номер <данные изъяты> с чехлом и защитным стеклом, коробку от похищенного абонентского терминала «HONOR 10i HRY-LX1T», хранящиеся у потерпевшей И.Г. - оставить в распоряжении последней по принадлежности (л.д.39).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.Т. Занько