Решение № 2-802/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1.Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, пописанном ответчиком, Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который в соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

ФИО2 предъявил встречный иск к АО «Тинькофф Банк», в котором просил признать условия договора кредитной линии № в части включения в сумму основного долга сумм страховых премий по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительными и уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты>, уменьшить проценты по договору кредитной линии на <данные изъяты>, начисленных на включенную в основной долг сумму по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней; признать условия договора кредитной линии в части включения в сумму основного долга сумм за услугу "СМС-банк" недействительными и уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты>, уменьшить проценты, начисленные по договору кредитной линии на <данные изъяты>, начисленные на включенную в основной долг сумму за услугу "СМС-банк"; в части взыскания штрафов в размере <данные изъяты> с ФИО2 отказать; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование указал, что не был ознакомлен с тарифным планом и договором страхования. АО «Тинькофф Банк» предлагал воспользоваться их кредитной картой по своей инициативе навязчиво по телефону, заведомо не осведомляя о всех пунктах тарифного плана. Банк умышлено содействовал увеличению своих убытков, воспользовавшись неграмотностью заёмщика в банковском деле и заинтересованностью в получении кредитной карты. Полагал, что действия ответчика по списанию вышеуказанных денежных средств противоречит действующему законодательству, и ущемляют его права как потребителя. Согласие на участие в Программе страхования он не давал. Потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, реализация данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление им такого рода информации.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на встречный иск, в котором указал, что ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, т.е. выставил оферту Банку. Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразил свою волю на заключение договора именно с тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Кроме того, просил применить к требованиям ФИО2 исковую давность, которая в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно Счету-выписке по договору № первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ – списана плата за обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ – была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО3

В судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержала по основаниям, указанным во встречном иске.

Просила учесть тяжелое материальное положение ФИО2, что является отцом пятерых детей, что своевременно погашал кредит. Период неисполнения обязанностей по выплатам по договору кредитной карты пришелся на рождение пятого ребенка. ФИО2, один обеспечивает семью, которая состоит в органах Соцзащиты как малоимущая и является получателем мер социальной поддержки. От уплаты кредита не отказывается.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 подал в "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) (ныне - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д. 18).

Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

В Заявлении-Анкете ФИО2 указал, что ознакомился с существенными условиями Договора и Сопутствующих договоров, понимает и согласен с ними и просит считать настоящее Заявление-Анкету письменным предложением (офертой) в адрес финансовой организации о заключении с ним Договора и сопутствующих Договоров на указанных выше условиях. Он понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении Договора и Сопутствующих Договоров будут являться действия финансовой организации, указанной в настоящем Заявлении-Анкете. В случае акцепта настоящего предложения Договор и Сопутствующие договоры будут заключены, при этом настоящее Заявление Анкета, Тарифы по операциям в связи с исполнением договора и сопутствующих договоров (далее совместно именуемые как Тарифы), Общие условия таких договоров являются их неотъемлемой частью. Подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, получил их на руки, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их выполнять.

Таким образом, до заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Доводы, что информация не было доведена до него, безосновательны. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

В Заявлении-Анкете ФИО2 указал, что предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах. Дал согласие Банку на обработку всех его персональных данных, в том числе в целях страхования его жизни, здоровья, имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу Банка и (или) в связи с заключением Договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям. Тарифный план 7.7.

Согласно условиям тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода составляет 39,9% годовых (п. 2.1); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9% годовых (п. 2.2). Плата за обслуживание основной карты составляет <данные изъяты> (п. 3.1). Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс <данные изъяты> (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно (п.8). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> (п. 9). Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум <данные изъяты> (п. 10). Штраф за неоплату минимального платежа первый раз - <данные изъяты>; второй раз подряд 1% от задолженности + <данные изъяты>; третий и более раз подряд - 2% от задолженности + <данные изъяты> (п. 11). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день (п. 12).

Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, взимается ежемесячно в дату формирования счет-выписки (п. 13).

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> (п. 14).

Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9%+<данные изъяты>

Активация кредитной карты произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций не оспаривается. Ответчик пользовался кредитными средствами Банка, получал счета-выписки, в которых отражалось, какие именно услуги ему были оказаны Банком. Оплачивая задолженность по указанным счетам-выпискам, ответчик тем самым соглашался с содержанием, объемом и качеством предоставленных ему услуг, при этом никаких претензий по поводу оказанных услуг и начисленных в расчетном периоде комиссий не высказывал и от самих услуг не отказывался, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Как установлено судом, ФИО2 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>, сумма штрафов - <данные изъяты>

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по счету заемщика, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга, соглашаясь с приведенным банком расчетом задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Тинькофф Банк» (АО) о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности на сумму <данные изъяты>.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО2.

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований о наличии нарушенного права ФИО2, как потребителя, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ им не представлено и в деле не имеется допустимых и достоверных доказательств того, что он не был согласен или не ознакомлен с предоставленными ему услугами СМС-Банк и включения в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно условиям Присоединения к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №КД-0913, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком (страхователь) и ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" (страховщик), а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика.

Такое несогласие в заявлении-анкете, направленной банку ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало, тем самым ФИО2 выразил согласие на его включение в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Договором предусмотрено право заемщика на отказ от участия в Программе страхования в течение всего срока действия кредитного договора.

В свою очередь, материалы настоящего гражданского дела не содержат в себе сведений об отказе ФИО2 от страхования в период действия договора о кредитной карте.

Согласно п. 13 тарифного плана Тинькофф плата за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности, если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО2 как потребителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО4 и на исключение из размера задолженности в порядке взаимозачета средств пошедших на оплату услуг СМС-Банк и Программы страхования заемщиков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства «Тинькофф Банк» (АО) было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ – плата за Программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ – плата за предоставление услуги СМС-банк.

Встречные исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, тем более, что в ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной заявлено не было.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1.Р.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Л.И. Бавиева