Решение № 2-602/2018 2-602/2019 2-602/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 мая 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что 15.12.2018 г. она заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 об оказании работ по изготовлению товара – кухни, вытяжки, раковины. В этот же день она внесла оплату по договору в размере 87850 руб., срок изготовления мебели по договору установлен 20 рабочих дней. Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, на телефонные звонки перестал отвечать. 01.03.2019 г. она обратилась к ИП ФИО2 об установлении нового срока выполнения работ на изготовление и поставу мебели до 06.03.2019 г. По настоящее время ответ на претензию не получила, мебель ИП ФИО2 не изготовил. В связи с этим она обратилась в суд и просила взыскать с ответчика 87 850 руб., уплаченных ее по договору от 15.12.2018 г., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 87 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с этим настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 г. истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 об оказании работ по изготовлению товара – кухни, вытяжки, раковины. Стоимость товара по указанному договору определена в 87850 руб., срок изготовления и поставки мебели установлен 20 рабочих дней.

Денежная сумма по договору в размере 87850 руб. оплачена истцом 15.12.2018 г, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства по договору от 15.12.2018 г. не исполнил.

01.03.2019 года ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии ч.1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с невыполнением ИП ФИО2 договора в установленный срок, а в последующем в новый срок, оговоренный истом в претензии-до 6.03.2019 года, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 87 850 руб., уплаченных ею по договору от 15.12.2018 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно пункту 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно письменным материалам дела срок исполнения заказа по договору от 15.12.2018 г. – 20 рабочих дней. Ответчику предложено в добровольном порядке урегулировать данный спор, путем направления в его адрес претензии, которая оставлена без исполнения.

С 05.01.2019 года до дня предъявления данного иска (27.03.2019 г.) прошло 81 день.

Таким образом, сумма неустойки равна: 87 850 х 3% х 81 = 213475,50 руб.

Согласно пункту 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 87850 руб.

Относительно требований истца о взыскании морального вреда установлено следующее.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере-5000 рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Относительно требований истца о взыскании штрафа установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольное порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 проигнорировал направленную ему письменную претензию о выполнении договорных обязательств по изготовлению мебели, не выполнил заказ в новый, установленный истцом срок, что дает истцу право требовать взыскания в его пользу штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет 90350 рублей (87850 +87850+5000=180700 руб.:2= 90350 рублей).

В соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 5910 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору оказания услуг в размере 87 850 руб., неустойку в размере 87 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90350 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 5910 руб.50 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья