Постановление № 5-549/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-549/2017

Дело №5-549/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием Садртдинова Д.З., его защитника адвоката Завалинича В.Л., потерпевшей <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении

Садртдинова Д.З., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Садртдинов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у <адрес> нанес 5 ударов по руке ФИО4, тем самым причинил ей телесные повреждения при отсутствии последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении Садртдинова Д.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Садртдинов Д.З. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он и потерпевшая проживают в соседних частных домах. Между его семьей и семьей потерпевшей сложились неприязненные отношения, которые продолжаются более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой уехали из дома, около 20 часов они вернулись, после чего он с собакой пошел гулять. Во время прогулки он встретил соседа ФИО7 После прогулки он вернулся домой, потерпевшую в этот день не видел. Днем ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал домой, то увидел, что около дома происходит ссора между <данные изъяты>, его женой и семьей потерпевших по поводу сломанной рябины. После этого, он увел жену в дом, а сам уехал на работу с <данные изъяты>. Каких-либо ударов потерпевшей не наносил. Конфликт по поводу рябины происходил 05, а не 04 мая.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она и Садртдинов Д.З. проживают в соседних частных домах на <адрес>. Между её семьей и семьей Садртдинова Д.З. на протяжении более чем 10 лет сложились неприязненные отношения. Между ними постоянно происходят словесные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 она услышала, что кто-то звонит в звонок. Её супруг и внучка вышли на улицу, где сосед <данные изъяты>, проживающий напротив её дома и дома Садртдинова Д.З., начал предъявлять претензии по поводу сломанной рябину около его дома. Во время словесной ссоры между её мужем и <данные изъяты>, в 20:00 подъехал Садртдинов Д.З. и стал её оскорблять. Через некоторое время все разошлись по домам. Через 15 минут она вышла в палисадник посмотреть, что делает жена Садртдинова Д.З. Увидев, что Садртдинова подметает на улице мусор в сторону автомобиля её сына, она вышла на улицу, где между ней и ФИО15 произошла словесная ссора. Во время ссоры к ним подошел Садртдинов Д.З. и начал громко кричать, после чего из автомобиля он достал металлическую миску, и этой миской нанес ей 4-5 ударов по руке выше локтя, сказав «Убью». Кроме того, он ударил ей рукой по голове. Он кричал на неё и спрашивал: «Как тебя наказать?», на что она ответила «Бей». После этого на улицу вышел её супруг. На следующий день она вызвала скорую помощь в связи с ухудшением состояния здоровья, от госпитализации она отказалась. Удары Садртдинов нанес ей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:30.

По ходатайству защитника Садртдинова Д.З. в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является коллегой Садртдинова Д.З. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он подъехал к дому Садртдинова Д.З., где стояли сам Садртдинов Д.З., его супруга, потерпевшая и её сын. Он слышал, как сын потерпевшей угрожал Садртдинову Д.З. уничтожить его вместе с собакой, потерпевшая в свою очередь говорила сыну: «не бойся, мы его посадим». После этого, он с Садртдиновым Д.З. уехал на работу. Каких-либо угроз Садртдинов Д.З. в адрес потерпевшей не высказывал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он проживает напротив домов Садртдинова Д.З. и потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта между ним и семьей потерпевшей у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, супруга Садртдинова Д.З. сообщила, что видела, как потерпевшая вырвала, с прилегающей к его дому территории, рябину. Убедившись, что рябина отсутствует, он позвонил в звонок двери потерпевшей. Из дома потерпевшей, вышел её муж, у которого он спросил: «Зачем так делать». На что муж потерпевшей сказал: «А, ты докажи» и начал его оскорблять. Затем вышли потерпевшая и внучка с телефоном в руке. Потерпевшая, в свою очередь, также кричала, говорила, что подаст в суд за угрозы и оскорбления. После чего потерпевшая начала оскорблять жену Садртдинова Д.З. Через некоторое время, когда все начали расходиться, приехал Садртдинов Д.З. и увел жену в дом. Каких-либо иных скандалов после произошедшего он не слышал и не видел. Каких-либо неприязненных отношений с Садртдиновым Д.З. и потерпевшей у него не имеется.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает в <адрес>, через несколько домов от потерпевшей и Садртдиновым Д.З. Неприязненных отношений у него с соседями, в том числе с ФИО1 и потерпевшей, не имеется. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих заканчивала установку тротуарной плитки на прилегающей к его дому территории, он в этот день с утра и до 21:00 находился на улице. Каких-либо конфликтов у домов Садртдинова Д.З. и потерпевшей в этот день не было, крики он не слышал и ничего подозрительного не видел. Если бы были крики или какой-либо конфликт, то он бы это заметил. В этот день он видел как около 20:00 к своему дому подъехал Садртдинов Д.З., припарковав автомобиль у дома, после чего из автомобиля вышла его супруга и зашла в дом. После этого, Садртдинов Д.З. с собакой вышли на улицу, подошли к нему. После беседы с Садртдиновым Д.З., последний ушел гулять с собакой в противоположную от дома потерпевшей сторону. Около 21:00 Садртдинов Д.З. вернулся домой. Каких-либо конфликтов у дома потерпевшей не было.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, то есть в соседнем от Садртдинова Д.З. и потерпевшей доме. Он работает охранником в здании по адресу: <адрес>, напротив от его дома. 04 или ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного он не видел и не слышал.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является родной сестрой жены Садртдинова Д.З. В связи с тем, что у её отца ДД.ММ.ГГГГ день рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 к ней по адресу: <адрес>, приезжали Садртдинов Д.З. с женой, для обсуждения вопроса по организации дня рождения отца. Около 20:00 Садртдинов Д.З. с женой уехали. Также ей известно, что семья потерпевшей постоянно скандалит с семьей Садртдинова Д.З.

Свидетель ФИО10 – супруга Садртдинова Д.З. пояснила, что между её семьей и семьей потерпевшей, проживающей в соседнем частном доме, на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 по 20:00 они с мужем находились у родителей по адресу: <адрес>, где обсуждали с сестрой предстоящий день рождения отца. Каких-либо конфликтов ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей не было.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже дома, она увидела, как потерпевшая проводила сына со снохой, после чего подошла к рябине, которая росла у домовладения <данные изъяты>, и вырвала её из земли. Увидев это, она через окно спросила потерпевшую зачем она вырвала рябину, на что та начала кричать на неё. Сын потерпевшей, уезжая попросил мать уйти домой. После того, как потерпевшая ушла, она позвала <данные изъяты> и сообщила о произошедшем. Вместе с <данные изъяты> они позвонили в дверь потерпевшей. После того, как на улицу вышел муж потерпевшей, <данные изъяты> объяснил ему, что пришел к потерпевшей, узнать зачем она вырвала рябину. В ответ муж потерпевшей начал кричать на <данные изъяты>. Когда на улицу вышла потерпевшая, то последняя позвала внучку и попросила её снимать происходящее на телефон. После этого, потерпевшая стала утверждать, что она она-свидетель вырвала эту рябину. В это время подъехал её муж и завел её в дом. Вечером на автомобиле подъехал <данные изъяты> и увез Садртдинова Д.З. на работу. Каких-либо ударов Садртдинов Д.З. потерпевшей не наносил, металлических тарелок муж не привозил.

По ходатайству потерпевшей в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11-внучка потерпевшей пояснила, что между семьей бабушки и семьей Садртдинова Д.З. имеются неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 когда она находилась у бабушки, в дверь кто-то позвонил. Когда на улицу вышел дедушка, сосед <данные изъяты> стал предъявлять претензии по поводу того, что со слов жены Садртдинова Д.З., бабушка мусорит на улице. <данные изъяты> угрожал бабушке и дедушке, говорил, что сломает им руки и ноги, а жена Садртдинова Д.З. говорила, что с ними может что-нибудь случиться. После того, как подъехал Садртдинов Д.З., то он начал ругаться с дедушкой. Через некоторое время все разошлись. Через 20-30 минут когда она уходила от бабушки, слышала как <данные изъяты> попросил извинения, поскольку он сам не видел произошедшее. Со слов бабушки ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с соседями, и Садртдинова Д.З. её ударил.

Свидетель ФИО12- супруг потерпевшей пояснил, что между его семьей и семьей Садртдинова Д.З. на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 к ним пришел сосед <данные изъяты>, который кричал на него по поводу того, что его жена вырвала рябину. На претензии <данные изъяты> он ответил, что поскольку он-<данные изъяты> этого не видел, то ни в чем не может обвинять его жену. В это время рядом со своим домом стояла жена Садртдинова Д.З. После того, как на улицу вышла потерпевшая и поговорила с присутствующими, все разошлись. Около 20:00 потерпевшая вышла на улицу подметать. Услышав крики, он вышел на улицу, где увидел, что Садртдинов Д.З. стоит около своего дома у автомобиля и держит в руках металлическую тарелку, потерпевшая стояла около своей калитки. На вопрос, что случилось, потерпевшая пояснила, что Садртдинов Д.З. ударил её в левое плечо. В это же время он заметил на плече потерпевшей синяк, которого ранее не было, крови на потерпевшей он не видел. После этого все разошлись. На следующий день в связи с тем, что у потерпевшей поднялось давление, к ним приезжала скорая помощь.

Свидетель ФИО13 – сын потерпевшей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:55 он с семьей находился у родителей. Около 18:55 она собрались уезжать. Когда они сели в автомобиль его супруги, и подъехали попрощаться к дому родителей, то он увидел, что между потерпевшей и женой Садртдинова Д.З. происходит словесная ссора. Он попросил маму зайти в дом и уехал. В 21:00 он позвонил племяннице <данные изъяты>, которая ему сообщила, что с участием соседа <данные изъяты> произошел еще один скандал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он заехал к родителям и увидел, что потерпевшая плохо себя чувствует и лежит на кровати. Каких-либо телесных повреждений у матери он не видел. После этого он уехал. Вечером 05 мая мать показал ему ссадины и синяки на руке, племянница <данные изъяты> сказала, что она видела как Садртдинов Д.З. ударил бабушку.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пояснениям потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:30 Садртдинов нанес ей удары по руке и голове. При этом потерпевшая указывает, что причинению телесных повреждений предшествовал конфликт с соседом <данные изъяты> по поводу сломанной рябины. Версию потерпевшей о том, что конфликт с <данные изъяты> произошел именно ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12 – внучка и супруг потерпевшей.

Из пояснений самого Садртдинова Д.З. следует, что каких-либо телесных повреждений потерпевшей он не наносил, а конфликт между потерпевшей и соседом <данные изъяты> по поводу сломанной рябины происходил днем ДД.ММ.ГГГГ. Данную версию Садртдинова Д.З. подтвердила не только его супруга, но и незаинтересованный в исходе дела сам <данные изъяты>, который пояснял, что конфликт по поводу рябины происходил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на улице, с утра и до 21 часа каких-либо конфликтов у домов Садртдинова Д.З. и потерпевшей не было, криков он не слышал.

Таким образом в судебном заседании установлено, что конфликт между семьей потерпевшей и <данные изъяты> по поводу рябины произошел 05, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указала потерпевшая. При этом суд исходит из того, что версию потерпевшей подтвердили лишь её близкие родственники, а версию Садртдинова Д.З. подтвердили не только его родственники, но и сам участник конфликта <данные изъяты>. Кроме того, свидетель <данные изъяты> подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта у домов Садртдинова и потерпевшей не имелось.

При этом суд также учитывает, что между семьями Садртдинова Д.З. и потерпевшей на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения, в связи с чем у потерпевшей и членов её семьи могут быть основания для оговора Садртдинова Д.З. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования, потерпевшая поясняла, что ФИО2 нанес ей не только удар железной тарелкой по руке, но и толкал, нанес удар ногой по левой голени, однако в настоящем судебном заседании потерпевшая не указывала на то, что Садртдинов её толкал, и нанес удар ногой по ноге.

В то же время, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оснований для оговора Садртдинова или потерпевшей у них не имеется, близкими родственниками ни Садртдинову, ни <данные изъяты> они не являются, неприязненных отношений к ним не имеется.

Доводы потерпевшей о том, что <данные изъяты> не мог быть участником конфликта в дневное время, поскольку согласно табелю учета рабочего <данные изъяты> в указанные дни находился на работе в театре, опровергаются представленным самой потерпевшей сообщением директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному сообщению, <данные изъяты> работает в театре артистом, имеет ненормированный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 был задействован в репетиции спектакля, в вечерних спектаклях в 14:00 и 18:00 занят не был.

Объяснения отобранные у свидетелей должностным лицом в ходе административного расследования суд не принимает во внимание, поскольку свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказана вина Садртдинова Д.З. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нанесении побоев. Наличие у потерпевшей телесных повреждений, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о том, что к их причинению причастен Садртдинов. Тот факт, что сотрудникам скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая поясняла об избиении её соседом ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о причастности Садртдинова к причинению её телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Садртдинова Д.З. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Садртдинова Д.З., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов