Решение № 2-3-264/2025 2-3-264/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3-264/2025

№ 2-3-264/2025

73RS0024-03-2025-000451-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 26 сентября 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указывает, что 29.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Jaguar Х-Туре г.р.з. ***, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. ***, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» по полису *** ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен номер 614146. Поскольку его ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису *** он обратился для получения страховой выплаты и представил на осмотр автомобиль. По обращению зарегистрировано выплатное дело №*** В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «***». Согласно экспертному заключению от 14.01.2025 №S292/PVU/00112/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующиих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 861 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, — 457 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 788 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 126 892 рубля 09 копеек. 28.01.2025 страховщик письмом № 1297358957 сообщил о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования. 30.01.2025 года в его адрес поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, он направил обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №*** от 14.04.2025 года его требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 177 900 рублей 00 копеек. 21.04.2025 г. денежные средства в размере 177 900 рублей 00 копеек, поступили на его расчетный счет. Решение финансового уполномоченного основано на проведенном по инициативе финансового уполномоченного экспертном заключении ООО «***» от 02.04.2025 № У-25-28978/3020-005, где стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 517 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 277 900 рублей 00 копеек. Поскольку при проведении экспертного исследования ООО «***» в расчетах использованы неверные каталожные номера подлежащих замене запасных частей, размер стоимости восстановительного ремонта оказался занижен. На основании изложенного полагает, что решение финансового уполномоченного № *** от 14.04.2025 г. не подлежит применению как противоречащее действующему законодательству, в связи с чем просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 122100 руб. (400000 руб.-100000 руб.-177900 руб.).

Определением от 24.06.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Истец ФИО2, представители истца ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 26.09.2025 г. представили суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 35400 руб., штраф за неисполнение требований страхового законодательства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дне слушании дела, в суд не явился.

Суд, рассмотрев иск ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса /п.1/.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) /п.2/.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 29.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство Jaguar Х-Туре г.р.з. ***, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» по полису ***

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен номер 614146.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ***

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты, зарегистрировано выплатное дело №***

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средствуuar X-Type АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ФИО1».

В соответствии с экспертным заключением от 14.01.2025 №S292/PVU/00112/25 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 861 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, — 457 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 788 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 126 892 рубля 09 копеек.

28.01.2025 АО «АльфаСтрахование» письмом № 1297358957 сообщил о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования.

30.01.2025 года в адрес ФИО2 поступили денежные средства в размере 100000 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, ФИО2 направил обращение в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с решением финансового уполномоченного №*** от 14.04.2025 года требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 177 900 рублей 00 копеек. 21.04.2025 г. денежные средства в размере 177 900 рублей 00 копеек, поступили на его расчетный счет.

Решение финансового уполномоченного основано на проведенном по инициативе финансового уполномоченного экспертном заключении ООО «***» от 02.04.2025 № У-25-28978/3020-005.

Согласно экспертному заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 517 600 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 277 900 рублей.

Не согласившись с результатами экспертного заключения ФИО2 обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №027/020-2025, выполненного АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» достоверно определить размер расходов, в соответствии с положениями ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля JAGUAR X-Type *** госномер ***, по повреждениям которые могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 29.12.2024 г., с учетом предоставленных доказательств в материалы гражданского дела, не представилось возможным. Расчет стоимости годных остатков автомобиля не проводился, ввиду проведенного исследования по первому вопросу.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки», изложенного в заключении экспертов №2949-2025-09 от 18.09.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR X-TYPE, регистрационный знак *** в соответствии с положениями ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет: с учетом износа 313 300 рублей, без учета износа 578 600 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля JAGUAR X-TYPE VIN *** г.р.з. *** не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 313300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar X-Type с учетом износа) – (277900 руб. (100000 руб. + 177900 руб. (сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения) = 35400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 35400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение требований страхового законодательства.

Из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решение финансовым уполномоченным вынесено 14.04.2025г., последний день на обжалование решения – 28.04.2025г.

АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100000 руб. 28.01.2025 г., в размере 177900 руб. 21.04.2025 г., то есть до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Таким образом, страховщик освобождается от уплаты, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение требований страхового законодательства не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

АНО «ЭСО «РЦЭ по – Ульяновск» выставлен счет №328 от 14.07.2025 г. об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 27600 руб.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 122100 руб. Исковые требования удовлетворены в сумме 35400 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на 29 %.

Таким образом, сумма экспертизы 27600 руб. распределяется между сторонами следующим образом: 19596 руб. надлежит взыскать с ФИО2 (71 % от суммы 27600 руб.), 8004 руб. (29 % от суммы 27600 руб.) надлежит взыскать с АО «Альфастрахование».

ООО «Центр экспертизы и оценки» выставлен счет об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 28500 руб.

Таким образом, сумма экспертизы 28500 руб. распределяется между сторонами следующим образом: 20235 руб. надлежит взыскать с ФИО2 (71 % от суммы 28500 руб.), 8265 руб. (29 % от суммы 28500 руб.) надлежит взыскать с АО «Альфастрахование».

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с АО «Альфастрахование».

С учетом удовлетворенных исковых требований 35400 руб. сумма государственной пошлины составит 4000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 сумму недополученного страхового возмещения в размере 35400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа с АО «Альфастрахование» отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ по Приволжскому округу – Ульяновск» в сумме 19596 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ по Приволжскому округу – Ульяновск» в сумме 8004 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 20235 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 8265 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.