Решение № 2А-2053/2019 2А-2053/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2053/2019

Дело № 2а - 2053/19

22RS0011-02-2019-001808-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства № пристав-исполнитель ФИО2 арестовала счет в банке ВТБ, на который административный истец получает алименты на содержание двоих малолетних детей. Эти действия существенно нарушают ее права как гражданина РФ и участника исполнительного производства, а также права ее детей. Действия судебного пристава-исполнителя четко регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2007 г. и в том числе в нем указаны сроки исполнения судебного решения и порядок исполнения судебного решения. Пристав ФИО2 выставила в банке ВТБ долг в сумме <данные изъяты> рублей, однако из этой суммы <данные изъяты> рублей – незаконны, т.к. судебный приказ уже отменен. О том, что арестованный счет является алиментным ФИО2 заведомо знала, т.к. в исполнительном производстве имеется заявление административного истца со ссылкой на этот факт. Вместо того, чтобы законно действовать в «правовом поле», ФИО2, как ранее и пристав ФИО4, вместо того, чтобы принимать деньги, которые административный истец и ее представитель добровольно приносят в счет долга, занимается «очковтирательством». Так, сначала был составлен акт изъятия <данные изъяты> руб. у ФИО3, а *** ФИО2 арестовала телефон за <данные изъяты> руб., а потом якобы опять изъяла у административного истца <данные изъяты> руб. и назначила ее хранителем телефона. Административный истец считает, что действия пристава ФИО2 по аресту счета в банке ВТБ, на который она получает алименты, являются незаконными; составление актов по аресту телефона и изъятия денег являются преступлением – служебным подлогом, о котором суд обязан известить прокурора и руководство ОССП в г. Рубцовске. В вышестоящем органе действия не обжаловались. Административный истец просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в незаконном аресте ее алиментного счета в Банке ВТБ, в издании подложных актов ареста телефона и изъятии денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - А.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о судебном заседании извещена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что *** оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, на имя начальника пода рапорт на возврат денежных средств, списанных со счета должника ФИО1, арест телефона и изъятие денежных средств произведено в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованного лица А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № , оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено и оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем 30.04.2019, в суд с административным иском административный истец обратилась 06.05.2019, установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что *** на исполнение в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступил исполнительный лист серии <данные изъяты> от ***, выданный Рубцовским городским судом по делу № , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя А.

На основании указанного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № . Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 составлен акт об изъятии у ФИО3 (по доверенности <данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также от ФИО1 было отобрано объяснение по вопросу исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу А., в котором ФИО1 пояснила, что нигде не работает, единственным доходом являются алименты. Справка, подтверждающая, что ФИО1 является получателем алиментов, нет предоставлялась.

*** исполнительное производство № в отношении ФИО1 было передано по акту приема-передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

*** на приеме у судебного пристава-исполнителя в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) сотового телефона <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, ФИО1 судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения.

Также *** судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт изъятия денежных средств у ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства оформлено соответствующим актом, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в издании подложных актов ареста телефона и изъятии денежных средств, отсутствуют.

Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу филиала № Банка ВТБ24 (ПАО) на имя ФИО1 открыт расчетный счет.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступила справка, выданная МО МВД России «Рубцовский», о том, что ФИО1 является получателем алиментов, которые перечисляются ей на расчетный счет ВТБ-24.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на имя начальника ОСП подан рапорт на возврат денежных средств, списанных со счета должника ФИО1

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание то, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено до предоставления должником соответствующих документов, подтверждающих зачисление алиментов на расчетный счет ВТБ-24, после получения справки указанное постановление отменено ***, списанные денежные средства возвращены должнику, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца, в связи с чем нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 не установлено, как не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук