Решение № 2-3410/2019 2-3410/2019~М-2621/2019 М-2621/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3410/2019

Дело № 2-3410/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что на то, что 03.03.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. до 20.04.2020 года. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194938,61 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, судебные расходы.

Ответчик ФИО1, оспаривая предъявленные к ней требования, обратилась со встречным иском о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, применении последствий пропуска срока исковой давности. В обосновании требований указала, что при заключении договора ей не было известно, что договор заключается на выпуск кредитной карты. Денежные средства ей были выданы наличными в кассе банка из чего она сделала вывод, что между ней и Банком заключен кредитный договор. В кредитном договоре указана дата окончания действия договора 29.02.2020 года, в то время, как в графике, который ей был вручен в Банке указана дата последнего платежа 20.03.2018 года. В правом верхнем углу кредитного договора указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, а в п.4 договора указано, что в случае выдачи кредитной карты процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, при условии что она снимет с карты наличные средства. Считает, что расчет задолженности следует исчислять из данных представленного ею графика, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 20.06.2016 года.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на встречный иск, просил в его удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для оспаривания отдельных положений договора. Кредитный договор на дату подписания содержал все существенные условия, в том числе и условие о выпуске кредитной карты, а также о том, что в случае снятия с кредитной карты денежных средств, процентная ставка возрастает до 79,9%. Денежные средства ФИО1 были выданы Банком с лицевого счета ФИО1, открытого в рамках договора о выпуске кредитной карты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка, настаивала на удовлетворении встречных требований, просила также о снижении штрафа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено:

03.03.2015 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № № с лимитом кредитования - <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был заключен посредством подписания ФИО1 Договора потребительского кредита, индивидуальные условия которого содержат указание на то, что Заемщику предоставляется кредитная карта без материального носителя и без льготного периода

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита 29.02.2020 года.

Раздел 4 Договора предусматривает условия относительно процентной ставки по договору – кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых, при наличии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка составляет 79,9 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 79,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В силу п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из раздела «3» Кредитного договора следует, что ответчику была выдана карта «МС Virtual б/носит» со сроком действия карты до 29.02.2020 года.

В разделе «4» Кредитного договора» имеется подпись заемщика ФИО1, подтверждающая факт получения кредитной карты и реквизитов карты.

Данная подпись заемщиком не оспаривалась.

Установлено, что одновременно с подписанием Договора, ФИО1 подписала условия предоставления и использования кредитных карт, подписала согласие о том, что она с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме.

Также судом бесспорно установлено, что 03.03.2015 года ФИО1 фактически получила денежные средства в размере 65 000 руб. со счета банковской карты, выпущенной на её имя.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был предоставлен кредит, путем выдачи банковской карты, что явствует из представленных стороной истца письменных доказательств.

Фактическая выдача Заемщику наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру № 525 от 03.03.2015 года, не опровергает факта выдачи кредита путем снятия наличных денег с банковской карты (перевода кредитных средств на лицевой счет).

Также судом установлено, что ФИО1 приступила к погашению полученного кредита: пополняла счет банковской карты 20.04.2014 года в сумме 5 285 руб.; 20.05.2015 года в сумме 5 515 руб.; 22.06.2015 года в сумме 5 541 руб. и 20.07.2015 года в сумме 5 302 руб.

Иных операций по счету карты ФИО1 не совершала, что подтверждается выпиской по счету.

Из изложенного следует вывод, что задолженность по Кредитному договору от 03.03.2015 года ФИО1 не погасила.

22.03.2018 года в адрес ФИО1 Банком было направлено требование, которое ответчиком оставлено без внимания.

24.09.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. 28.11.2018 года данный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте исчислена за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года, составляет 194 938 руб. 61 коп., складывается из:

- суммы основного долга 59 950 руб. 76 коп.

- суммы процентов 99 600 руб. 05 коп.

- штрафа сниженного истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России - 35 387 руб. 80 коп.

Возражая против указанных требований, ответчик оспорил условия кредитного договора, а также просил о применении срока исковой давности при исчислении периода задолженности и окончательной суммы задолженности.

Так, в обосновании своих требований, ФИО1 представлен кассовый чек, в соответствии с которым она 14.09.2015 года внесла денежные средства в размере 5200 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кассовый чек содержит указания и реквизиты кредитного договора, заключенного с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а потому суд соглашается и учитывает указанную сумму при определении задолженности по договору.

Однако, при рассмотрении требований ФИО1 о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, суд, снований для удовлетворения указанных требований, оснований не находит.

В обосновании требований о недействительности и незаконности отдельных положений, ответчик указывает на имеющейся у нее график платежей по кредиту, где последняя дата платежа указана на 20.03.2020 года.

Также ФИО1 ссылается на противоречия, имеющиеся в кредитном договоре относительно процентной ставки, а также на то, что не была уведомлена об оформлении ей кредитной карты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценив представленный суду кредитный договор, содержание которого приведено выше, суд не находит в нем каких-либо противоречий, и не соответствий.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что условия выдачи ей кредита понятны и она с ними согласилась.

В частности, она согласилась с тем, что ей оформляется кредитная карта без материального носителя, её использование возможно для осуществления платежей в сети «интернет» и тогда процентная ставка по договору составляет 34%. В случае же снятия денежных средств с карты, процентная ставка по договору возрастает до 79,9% годовых.

Установлено, что денежные средства ФИО1 были выданы в Банке и списаны с её счета по кредитной карте, открытой в рамках спорного договора.

Следовательно, исчисление процентов в размере 79,9% годовых является верным, отвечает условиям договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Не соглашается суд и с доводом в части окончания срока действия договора, со ссылкой на график платежей.

График платежей, представленный ФИО1 суду, подписан только ею, не имеет отметки Банка или же печати Банка, подписи работника банка (то есть второй стороны Договора), а потому не принимается судом в качестве достоверного доказательства существования иных условий заключения кредитного договора, по сравнению с оговоренными в самом кредитном договоре.

Банк, заявляя возражения относительно встречных требований ФИО1 о признании сделки недействительной, просил о применении срока исковой давности к указанному требованию.

Суд соглашается, что ответчик ФИО1 пропустила срок обращения с требованиями о признании отдельных условий договора недействительными.

Срок исковой давности по таким требованиям составляет 3 года. Договор заключен сторонами 03.03.2015 года. Все условия договора, которые на сегодняшний день оспаривает ФИО1 стали ей известны 03.03.2015 года, что подтверждается ею подписью. Следовательно, срок исковой давности истек по требованию о признании отдельный условий договора недействительными, 03.03.2018 года.

Поскольку встречный иск подан за пределами срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик признала наличие у нее неисполненных кредитных обязательств перед Банком, но при этом не согласилась с размером выставленной ей задолженности, включая начисленные проценты за пользование займом, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, был сделан ФИО1 14.09.2015 года.

Следующий платеж должен быть оплачен не позднее 20го октября 2015 года. Следовательно, 21.10.2015 года Банк должен был знать о нарушении ответчиком. обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, что предусмотрено в ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, течение исковой давности по заявленным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало совершения действий, которые истец просит признать незаконными.

Данная правовая поддерживается в разъяснениях, данных пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и подтверждена обзором судебной практики по гражданским делам, связанных в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г. (пункт 3.1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, срок исковой давности должен рассчитываться в данном случае не от даты внесения последнего платежа, а исчисляться отдельно по каждому повременному платежу.

Судом установлено, что 24.09.2018 года по требованию Банка был вынесен судебный приказ. Судебный приказ постановлен в рамках трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется по каждому платежу с 21.10.2015 года.

28.11.2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

23.04.2019 года исковое заявление было направлено Банком в суд.

Следовательно, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах 6-ти месячного срока, течение которого начинается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не соглашается и с расчетом задолженности истца, поскольку в указанном расчете не учтена сумма в размере 5 200 руб., внесенная ФИО1 в сентябре 2015 года.

Указанная сумма подлежит исключению из размера задолженности, заявленного Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 189 738 руб. 61 коп.

В спорном случае, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 098 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 189 738 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 4 995 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года.