Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (уточненному) КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: остаток текущей ссудной задолженности — <данные изъяты>, задолженность по текущим процентам — 11 470 рублей 58 копеек, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности — 66 526 рублей 06 копеек, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 493 475 рублей 58 копеек и обращении взыскания на предмет залога квартиру, состоящую из трех комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования (уточненные) КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, потребительские цели, сроком кредитования <данные изъяты>. Должники уплачивают полную стоимость кредита <данные изъяты>. Согласно, условиям договора заемщик соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет ежемесячного платежа в сумме и в сроки установленные графиком погашения. Заемщик предоставляет право, а Банк обязуется списывать без дополнительных распоряжений Заемщика все суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору. В соответствии с п. 1.15 договора в случае если на дату ежемесячного платежа по графику платежей (конец операционного дня) на текущий банковский счет будут отсутствовать денежные средства, либо их сумма будет меньше ежемесячного платежа, с этого дня на неуплаченную сумму будет уплачиваться, пеня в размере указанном в п.1 договора за каждый день неуплаты, а Заемщик обязан уплатить начисленные пени в порядке определенном Общими условиями. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет должника, открытый в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), в дату, указанную должником в заявке, при соблюдении сроков её подачи. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с расчетного счета должника. Однако, должник не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, а именно должник перестал оплачивать проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором должник уплачивает Банку пеню из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга, за каждый календарный день неуплаты (п. 1.11 договора). Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должникам предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Согласно, расчету общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: остаток текущей ссудной задолженности — <данные изъяты>, задолженность по текущим процентам — 11 470 рублей 58 копеек, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности — 66 526 рублей 06 копеек, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 493 475 рублей 58 копеек. На основании п. 1.9 кредитного договора и п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчикам: квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Стороны установили, что оценочная (залоговая) стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством порядке, в том числе без обращения в суд.

Представитель истца КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, так неоднократно предпринимались меры по перечислению денежных средств, в установленные даты платежей, на банковские счета истца, однако данные операции были невозможны, поскольку банковские реквизиты истца были недействительными. Также незаконны требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку данная квартира является единственным местом жительства ответчиков и о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начисленных на сумму основного долга 473,67 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда г. Москва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, потребительские цели, сроком кредитования <данные изъяты>, по условиям которого заемщик соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет ежемесячного платежа в сумме и в сроки установленные графиком погашения. Заемщик предоставляет право, а Банк обязуется списывать без дополнительных распоряжений Заемщика все суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.15 договора в случае если на дату ежемесячного платежа по графику платежей (конец операционного дня) на текущий банковский счет будут отсутствовать денежные средства, либо их сумма будет меньше ежемесячного платежа, с этого дня на неуплаченную сумму будет уплачиваться пеня в размере указанном в п.1 договора за каждый день неуплаты, а Заемщик обязан уплатить начисленные пени в порядке определенном Общими условиями.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), в дату, указанную Заемщиком в заявке, при соблюдении сроков её подачи.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками с расчетного счета Заемщика ФИО1

Вместе с тем, как следует из искового заявления КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) ответчики взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, а именно Заемщик перестал оплачивать проценты за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором должник уплачивает Банку пеню из расчета 0,1% от неуплаченной суммы основного долга, за каждый календарный день неуплаты (п. 1.11 договора).

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, требования претензии выполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

Согласно, представленному суду расчету по состоянию (уточненному в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: остаток текущей ссудной задолженности — <данные изъяты>, задолженность по текущим процентам — 11 470 рублей 58 копеек, остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности — 66 526 рублей 06 копеек, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 493 475 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 была произведена оплата остатка текущей ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и остаток просроченной ссудной задолженности в сумме 115 978 рублей 61 копейка, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось, как следует из письменных возражений ответчика ФИО1 и пояснений его представителя, ответчиками неоднократно предпринимались меры по перечислению денежных средств, в установленные даты платежей, на банковский счет истца, однако данные операции были невозможны, поскольку банковские реквизиты Банка были недействительными.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что Приказом Банка России от 08.02.2016 № ОД-400 у кредитной организации Коммерческий Банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (данная информация общедоступна, размещена в сети Интернет).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом Агентством по страхованию вкладов ответчикам были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, доказательств тому, что истец ранее обращался, а именно с мая 2016 года к ответчикам с требованием погасить задолженность перед банком по кредитному договору, а также, что ответчикам конкурсным управляющим в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ были предоставлены сведения о реквизитах счета, на который необходимо было перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиками исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ответчики должны были произвести платеж.

Суд исходит из того, что с момента признания Банка несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчики должны внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчиков об изменении банковских реквизитов. Истец направил ответчикам письменные претензии лишь в конце ноября 2018 года. При этом, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в письменной форме, то есть у истца имелась обязанность уведомить ответчиков в установленный срок о необходимости погашения задолженности, а также сообщить соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Вместе с тем, отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которую ответчик ФИО1 погасил в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога.

Однако, поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена уже в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы понесенные по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 31 765 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму оплаченной госпошлины в размере 31 765 (тридцать одной тысячи семисот шестидесяти пяти) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

В удовлетворении иска КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на предмет залога — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: