Решение № 2А-1693/2025 2А-1693/2025~М-1738/2025 М-1738/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-1693/2025

дело № 2а-1693/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 декабря 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Л.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Буденовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, начальнику Буденовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Буденовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещение ущерба, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденовского РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС № с комплектом документов необходимых для возбуждения исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером №, Буденовский РОСП получил комплект документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца была на личном приеме в Буденовском РОСП, с целью установления причин не возбуждения исполнительного производства, где ей пояснили, что возбудят исполнительное производство в кротчайшие сроки.

На бездействия судебного пристава была подана жалоба вышестоящему должностному лицу и Буденовскую межрайонную прокуратуру.

Из ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства и что взыскателю направлено извещение о возврате исполнительного листа в орган его выдавший.

Из Буденовской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства и выявленном нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229).

В соответствии со ст. 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденовского РОСП направлен запрос о предоставлении сведений, однако до настоящего времени ответа не запрос не представлено, никаких действий по возбуждению исполнительного производства не произведено.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В течение трех дней со дня поступления приставу документов он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229).

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Буденовского РОСП, выразившееся в бездействии по возбуждению исполнительного производства; обязать начальника Буденовского РОСП предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа серии ФС №; обязать начальника Буденовского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика был привлечен начальник Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5, в качестве заинтересованного лица была привлечена должница ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явиласб, о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия в другом судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как участие представителя ФИО1 в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения и приведет к нарушению сроков рассмотрения настоящего дела. При этом суд учитывает, что представители как административного истца, так и административного ответчика принимали участие в предварительном судебном заседании по настоящему делу и имели возможность изложить свои доводы по настоящему делу.

Представитель административных ответчиков Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, Главного управления федеральной службы судебных приставов по СК, начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК - ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 174 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд рассматривает настоящее дело только в рамках заявленных административных исковых требования, в виду отсутствия в КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований по указанному делу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229).

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (Закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Буденовского РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером №, Буденновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный лист, для оформления надлежащим образом.

В обоснование возвращения исполнительного документа указано об отсутствии в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229: (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).

Указанное извещение изготовлено Буденновским РОСП и подлинником электронного документа ГУ ФССП по СК, без указания конкретного должностного лица.

В Буденновский городской суд были представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским РОСП на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 597341,30 рублей.

Из содержания ч. 8 ст. 30 Закона № 229 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из исследованной в судебном заседании копии исполнительного листа серии ФС № следует, что в нем содержатся все сведения, предусмотренные п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229, а, следовательно, отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в орган, выдавший данный исполнительный лист, для оформления его надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 Законом № 118, старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие конкретного лица, принявшего решение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, так как указанное извещение было составлено от имени Буденновского РОСП и подписано подлинником электронного документа ГУ ФССП по СК, именно начальник - старший судебный пристав Буденновского РОСП несет ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что при поступлении исполнительного документа в Буденновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для возврата его в орган, выдавший данный исполнительный лист, а постановление о возбуждении было вынесено в нарушении установленных ст. 30 Закона № 229, суд полагает необходимым признать незаконными действия начальника - старшего судебного пристав Буденновского РОСП по несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

С учетом того, что в настоящее время по исполнительному листу ФС 049655 274 уже возбужденно исполнительное производство, а копия постановления направлена, в том числе взыскателю, отсутствуют основания для возложения на начальника Буденновского РОСП возбудить исполнительное производство по данному исполнительному листу и предоставления взыскателю информации о месте нахождения данного исполнительного документа, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП по СК понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника - старшего судебного пристав Буденновского РОСП по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании начальника - старшего судебного пристав Буденновского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, а также предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного листа - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ФИО2 №, ОГРН № адрес регистрации: <адрес>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <данные изъяты> краю код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Озеров В.Н.