Решение № 2-4769/2024 2-4769/2024~М-3848/2024 М-3848/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-4769/2024

УИД 19RS0001-02-2024-005588-54 Дело № 2-4769/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 290 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 234 026,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований №. Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 852 руб. 08 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,2% от остатка суммы кредита за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, неустойку за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты начисленных процентов. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается собственноручной подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 290 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 21,5% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно Приложению № к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств перед Банком по настоящему договору.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшеюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 026,71 руб., в том числе 197 816,03 руб. –основной долг, 23 538,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 278,12 руб. – задолженность по пене и 8 278,12 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 770,13 руб.

Как следует из ответа на запрос суда заместителя начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО Банк «Народный кредит» на исполнении в структурных подразделениях отсутствует, информацией о предъявлении исполнительного документа по указанному делу не располагают.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что является правопреемником Банка, кредитная задолженность не была погашена ответчиком, следовательно, он вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за последующий период и на будущее время.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 указанного договора цессии по результатам электронных торгов по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 99 физическим лицам, по переченю, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в строке № указано, что от Банка к ФИО3 перешли права (требования) по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 на сумму 218 290,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено дополнительно соглашение № к договору, согласовано новое Приложение № к дополнительному соглашению, в строке № указано, что к ФИО3 перешло право требование к ФИО2 по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 290,47 руб., из которой: 197 816,03 руб. – просроченный основной долг, 7 801,01 руб. – просроченные проценты, 12 672,52 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 «Цессионарий» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает цессионарию права требования к 91 физическим лицам на общую сумму требований 33 205 174 руб. 40 коп. Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам согласно Приложения № к настоящему договору.

Из приложения № к договору уступки прав (цессии) в строке № указано, что от ФИО3 к ФИО1 перешли права (требования) по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 на сумму 218 290,47 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре прямо предусмотрено право требования по обязательству, подтвержденному судебным актом и выданному исполнительному листу на основании этого акта, а, соответственно, право требования на проценты, которые будут начислены позже по договору не могли быть переданы, поскольку на момент заключения договора цессии как между Банком и ФИО3, так и между ФИО3 и ФИО1, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, сведений о восстановлении предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат.

Анализируя все выше изложенное, суд приходит к выводу, что к ФИО1 фактически перешло право требование по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности на сумму 218 290,47 руб., а не право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на дальнейшее взыскание процентов и неустоек по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита, неустойки за несвоевременное погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано до 05 августа 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова