Решение № 2-2420/2018 2-2428/2018 2-2428/2018~М-2006/2018 М-2006/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2420/2018

Дело № 2-2420/2018

Поступило в суд 04.06.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного многоэтажного <адрес> (стр.) в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику отдельную квартиру- студию, строительный №, на № этаже, общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о передаче правомочий <данные изъяты>. передал свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ФИО1 с согласия ООО «Вертикаль-НСК». Цена квартиры по указанному соглашению составила № руб., которая была оплачена истцом, в том числе с использованием заемных денежных средств. В соответствии с п. 9 соглашения срок окончания строительно-монтажных работ и срок ввода в эксплуатацию объекта установлен застройщиком во № квартале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней после ввода дома в эксплуатацию. Квартира должна была быть передана ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана, сроки окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщиком с истцом не согласованы. Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направив ее по адресу, указанному в соглашении и выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения. Поскольку претензия была направлена ответчику по его юридическому адресу и не получена им по обстоятельствам, зависящим от него, претензия считается полученной ответчиком. Никаких сообщений о продлении сроков строительства и/или ввода объекта в эксплуатацию от ответчика истцу не поступало. Поскольку обязательство застройщиком не исполнено, ставка рефинансирования берется на дату подачи иска и составляет № % годовых. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере № руб. В виду нарушения сроков передачи истцу квартиры они несет дополнительные расходы на оплату съемного жилья по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплачивает аренду квартиры в размере № руб. Таким образом, убытки истца в виде оплаты арендуемого жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев) составили сумму в размере № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и далее по день вынесения решения суда из расчета № руб. в день, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, а также убытки в размере № руб., и далее по № руб. за каждый месяц до вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану, на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при полном исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д.10-11).

Объектом долевого строительства является отдельная однокомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в № подъезде на № этаже <адрес> (стр.), площадь <адрес>,№ кв.м, площадь лоджии № кв.м. <адрес> квартиры (площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом №) составляет № кв.м (п. 1.2-1.2.1 договора).

Общая цена договора составляет № руб. с учетом стоимости № кв. метра общей площади <адрес> № руб. (п. 3.1 договора). Сумма в размере № руб. оплачивается в срок не позднее № рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, за счет собственных средств участника.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение № календарных дней после введения Объекта в эксплуатацию.

В разделе 7 договора стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2016 года, срок ввода в эксплуатацию –№ квартал ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию – в ДД.ММ.ГГГГ календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (участник долевого строительства), с согласия ООО «Вертикаль -НСК» (застройщик), и ФИО1 (правопреемник участника долевого строительства) заключено соглашение о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> с согласия ООО «Вертикаль -НСК» (застройщик) передает свои права и обязанности в отношении №-комнатной квартиры, площадью № кв.м, расположенной на № этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 принимает их на себя в полном объеме.

В соответствии с п. 3 цена переуступки права требования по соглашению составляет № руб. Сумма в размере № руб. оплачивается до подписания соглашения. Сумма в размере № руб. оплачивается правопреемником участника долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.

Согласно п.9 соглашения, изменены условия договора в части п.7.1.2, согласно которому срок окончания строительно-монтажных работ – <данные изъяты> года, срок ввода в эксплуатацию –<данные изъяты> года (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанность оплаты по соглашению об уступке прав исполнена надлежащим образом, что подтверждается копией расписок, из которой следует, что <данные изъяты> получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости уступки права требования на передачу в собственность от ООО «Вертикаль -НСК» объекта недвижимости, переданных по соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет (л.д. 25-27)

Таким образом, оплата за объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве № произведена в полном объеме.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Вертикаль-НСК» с письменной претензией, в которой предложила ответчику уплатить ей неустойку в размере № рублей ( л.д. 32-34).

В добровольном порядке данные требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были.

В ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заявлении установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не получила в согласованный сторонами договора срок объект долевого строительства. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела усматривается, что передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не подписывался.

В судебном заседании установлено, что оплата за объект по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве № произведена в полном объеме, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной на № этаже <адрес> (строительный) в <адрес>, площадью № кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд полагает, что неустойку следует рассчитывать с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, при этом неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету:

№% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) * № (количество дней просрочки) № руб.

Однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

А при таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере № руб., и далее по № руб. за каждый месяц до вынесения решения суда, понесенных истцом в связи с оплатой жилого помещения на основании договора найма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства необходимости несения данных расходов. Таким образом, заключение договора найма жилого помещения ФИО1 не связано с действиями ответчика, т.е. отсутствуют доказательства несения истцом убытков по вине ответчика.

ФИО1 не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий договора об участии в долевом строительстве истец для восстановления нарушенного права понесла убытки в виде расходов по внесению платы за наем жилое помещение, а также необходимости несения таких расходов.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда № рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2018

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-