Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019(2А-1833/2018;)~М-1677/2018 2А-1833/2018 М-1677/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-137/2019

42RS0032-01-2018-002855-72

Дело № 2а-137/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39 836 рублей и пени в сумме 278,85 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно сведениям ГИБДД ФИО1 в 2015 году имела зарегистрированные на свое имя транспортные средства:

«Infiniti M 35 ELITE», гос. рег. Знак «<...>», мощность двигателя 280 л.с.;

«Toyota Camry», гос. рег. знак «<...>», мощность двигателя 181 л.с.,

и в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога. Задолженность по уплате транспортного налога за 2015 года составила 39 836 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнила обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была начислена пеня в сумме 278,85 руб. В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <...> от 27.08.2016 г. Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени <...> по состоянию на 23.12.2016 года, которое не было исполнено. С требованием о взыскании суммы задолженности по налогу Межрайонная ИФНС России №11 по Кемеровской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.07.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям, ответчик заявила о пропуске налоговым органом срока подачи административного искового заявления. Кроме того, настаивает, что выбор мощности двигателя в качестве налогооблагаемой базы транспортного налога не имеет экономических оснований и является произвольным, что противоречит требованиям п. 3 ст. 3 НК РФ. Считает, что дифференцированные ставки транспортного налога не имеют экономических оснований и имеют дискриминационный характер. Тем самым полагает, что нарушены её права, установленные требованиями п. 2 ст. 3 НК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Из материалов дела установлено, что за ответчицей были зарегистрированы следующие транспортные средства (л.д. 10):

«Infiniti M 35 ELITE», гос. рег. Знак «<...>», мощность двигателя 280 л.с. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ);

«Toyota Camry», гос. рег. знак «<...>», мощность двигателя 181 л.с. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО1 обязана уплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 362 Налогового кодекса НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 362 НК РФ (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ) и ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N95-ОЗ "О транспортном налоге" сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчицей за 2015 год, составляет:

за транспортное средство «Infiniti M 35 ELITE», гос. рег. Знак «<...>», мощность двигателя 280 л.с. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ): 280 л\с x 135 руб.: 12 мес. х 12 мес. = 37 800 руб.;

за транспортное средство «Toyota Camry», гос. рег. знак «<...>», мощность двигателя 181 л.с. (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ): 181 л\с x 45 руб.: 12 мес. х 3 мес. = 2 036 руб.

Статьей 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с представленными суду материалами, ИФНС в адрес административного ответчика 03.10.2016 года направлялось налоговое уведомление <...> от 27.08.2016 г. (л.д. 11-12).

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма начисленной пени за период с 02.12.2016 года по 22.12.2016 года составила 278,85 рублей (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчиком не была уплачена сумма налога в срок, и в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ ФИО1 26.12.2016 года было направлено требование <...> об уплате транспортного налога за 2015 г. на сумму налога 39 836 рублей, сумму пени в размере 278,85 рублей со сроком исполнения до 14.02.2017 года (л.д. 13). Требование направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в автоматизированной информационной системе (л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное выше требование добровольно административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился 21.07.2017 года к мировому судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска с заявлением о вынесении в отношении него судебного приказа (л.д.7).

14.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.07.2017 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.7).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд в порядке искового производства инспекция обратилась 15.10.2018 года (последний день срока, поскольку 14.10.2018 года – выходной день), то есть с соблюдением срока подачи искового заявления, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 3).

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39 836 рублей и пени в сумме 278,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы административного ответчика о том, что выбор мощности двигателя в качестве налогооблагаемой базы транспортного налога не имеет экономических оснований и является произвольным, что противоречит требованиям п. 3 ст. 3 НК РФ, судом не принимается, поскольку в Кемеровской области ставки по транспортному налогу установлены в соответствии с Законом Кемеровской области от 28 ноября 2002 г. N 95-ОЗ "О транспортном налоге". Данным законом налоговые ставки дифференцированы в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах, а также установлены налоговые льготы и основания их применения. Иное исчисление транспортного налога противоречило бы вышеуказанным правовым нормам, так как применение разных налоговых ставок к одному объекту налогообложения в Законе Кемеровской области от 28 ноября 2002 г. N 95-ОЗ "О транспортном налоге" не предусмотрено, как не предусмотрено и усмотрение налогоплательщика в решении вопроса о порядке исчисления данного налога.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено право территориальных органов ФНС России производить перерасчет стоимости транспортных средств, с учетом износа, либо платежеспособности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1403,45 (одна тысяча четыреста три рубля 45 копеек) рублей.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области задолженность по обязательным платежам в размере 40 114,85 (сорок тысяч сто четырнадцать рублей 85 копеек) рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 39 836 рублей, пени в размере 278,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 403,45 (одна тысяча четыреста три рубля 45 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья: В. Ю. Ортнер