Решение № 2-2610/2024 2-273/2025 2-273/2025(2-2610/2024;)~М-2571/2024 М-2571/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2610/2024

Дело № 2-273/2025

УИД 75RS0002-01-2024-005994-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности СПАО «Ингосстрах», ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 26.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0375074222) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 19.04.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в причинении технических повреждений принадлежащего ФИО3 Собственником автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0375074222. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО2 На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО2 оставался законным владельцем этого автомобиля, по этому, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ФИО2 нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления, вынесенного и.о. мирового судьи судебного учатска №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 06.05.2024, ФИО2 19.04.2024 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Согласно экспертному заключению от 18.05.2024 ООО «Равт Эксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Истцом было 20.08.2024 выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.