Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-99/2019

25RS0028-01-2019-000182-14

Дело № 2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 10 сентября 2019 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 106 244 руб. 11коп. В обоснование иска указано, что 16.06.2018 г. ответчик ФИО3 занял у него деньги в сумме 100 000 руб. сроком до 01 декабря 2018 года. Ответчик долг добровольно не возвращает. Просит взыскать с ответчика ФИО3 долг в сумме 100 000 руб., сумму процентов за просрочку платежа в размере 4729 руб. 17 коп., возмещение расходов на оплату услуг юриста 1300руб., денежные средства в качестве возмещения почтовых отправлений в сумме 214руб. 94 коп., а всего 106 244руб. 11 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 324 руб. 88коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в расписке. Конверт на имя ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки ФИО3 следует, что 16.06.2018 г. он взял у ФИО2 100 000 рублей, деньги обязуется вернуть 01.12.2018 года (л. д. 9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено документально, передача денежной суммы в размере 100 000 руб. в долг от истца к ответчику и условия исполнения обязательств удостоверены распиской ответчика.

Из текста расписки усматривается, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств 01 декабря 2018 года. Истцом указано, что на день обращения в суд обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, от добровольного возмещения суммы долга ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что сумма долга им добровольно возвращена истцу. Следовательно, истец нарушил условия заключенного договора займа, не возвратив полную сумму долга истцу в установленный срок.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, за исключением случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В представленной расписке от 17.06.2018 г. не указано условие о начислении процентов на сумму долга.

В данном случае, поскольку договор займа не являлся беспроцентным, ФИО2 вправе настаивать на взыскании платы за пользование заемными денежными средствами, согласно ставки рефинансирования банка.

В соответствии с Постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Таким образом, требование о взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 4729 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были оплачены услуги юриста за составление искового заявления и требования о возврате долга в сумме 1300руб. (л.д.24,25), направлялось требование о возврате долга заказным письмом ФГКП «Почта России» стоимость заказного письма 214 руб. 94 коп. (л.д.10-13), при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3324 руб. 88 коп., что подтверждается чеком – ордером (л.д. 2,3), следовательно, услуги юриста, почтовые расходы и возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет взыскания долга по договору займа 100000 руб., проценты за просрочку платежа в размере 4729 руб. 17 коп., понесенные по делу расходы в размере 1514 руб. 94 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3324руб. 88коп., а всего 109568 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова