Решение № 2-9746/2017 2-9746/2017~М-8445/2017 М-8445/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-9746/2017




Дело №2-9746/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 02.07.2012 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 427616 рублей под 15,5% годовых, срок возврата 02.07.2017. При оформлении кредита истец был вынужден приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни в ООО «СК Кардиф». Размер страховой премии составил 60000 рублей и был включен в сумму кредита.

Истец считает, что дополнительная услуга была ему навязана, при этом истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования истцу не предложили.

После полного погашения кредита, 14.08.2017 в банк была направлена претензия

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по договору страхования.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 02.07.2012 года между ФИО1 и ООО КБ «БНП Париба Восток» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 427616 рублей под 15,5% годовых на 60 месяцев.

В сумму кредита также была включена оплата страховой премии за добровольное личное страхование в ООО «СК Кардиф» в размере 59616 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что срок исковой давности о признании сделки недействительной начал течь с момента исполнения кредитного договора от 02.07.2012, то есть с 02.07.2012 и истек 02.07.2015, а истец обратился в суд 09.10.2017, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился в суд после истечения срока исковой давности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ