Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/17 14 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Орлу С.Ф., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<дата> между ЗАО АКБ «Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Орлом С.Ф. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок .......... месяцев с уплатой .......... % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по указанному адресу и поручительство ФИО1

<дата> АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», которое, в свою очередь, <дата> сменило наименование на ПАО «РОСБАНК».

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 262 061, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26510, 31 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 778 848, 80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, из уведомлений телеграфа следует, что ответчики по указанному адресу проживают. Иное место жительства ответчиков суду не известно.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО АКБ «Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Орлом С.Ф. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок .......... месяцев с уплатой .......... % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры указанному адресу.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>., регистрационная запись <***>.

Согласно п. 4.2. кредитного договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36 836, 96 рублей, в соответствие с графиком платежей.

В соответствие с п. 6.1. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также вправе обратить взыскание на квартиру в случае просрочки ответчиком очередного платежа по кредиту более чем на .......... календарных дней, в случае нарушения ответчиком сроков платежей более чем трех раз в течение .......... календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 прекратил исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец <дата>. направил его адрес письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания. Требование направленное в адрес поручителя <дата>. также не удовлетворено.

Таким образом, до настоящего времени заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 1 262 061, 17 рублей,, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 234 832, 72 рубля, задолженность по процентам – 27 228, 45 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиками расчет имеющейся задолженности по кредитному договору и опровергающий расчет истца представлен не был.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере 1 262061, 17 рублей.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке <***> от <дата> представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 473 561 рубль.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество на основании указанного отчета, поскольку заявленная стоимость ответчиком не оспорена, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 778 848, 80 рублей. ( 3 473 561 : 100 х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 26510, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Орла С.Ф., ФИО1 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 262 061 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26510 рублей 31 копейку, а всего 1 288 571 рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 778 848 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья