Решение № 12-8/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025


РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года пос. Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.,

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>),

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> директор муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКП «Управление ЖКХ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, административное производство объединить и прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что постановление является незаконным по следующим основаниям:

- в решении о проведении проверки от <дата обезличена><номер обезличен> целью проверки является соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, основанием проверки является, в том числе, поручение прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен>, а также от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором говорится, что особое внимание необходимо обратить на факты ненадлежащей эксплуатации полигонов, выхода отходов за границы отведенных участков, наличия возгораний, несоблюдения санитарно-защитных зон, по сведениям ППК «РЭО». В требовании прокуратуры Вожегодского района от <дата обезличена><номер обезличен> запрашиваемая информация не соответствует поручению прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен>, противоречит положениям Федерального закона «О прокуратуре». Мировой судья не приняла во внимание факт нарушения прокурором Вожегодского района закона «О прокуратуре», заключающееся в том, что прокуратура не может провести в один месяц четыре прокурорские проверки по одним и тем же основаниям. В данном же случае прокуратура Вожегодского района вынесла решение о проведении прокурорской проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в МКП «Управление ЖКХ» поступило требование <номер обезличен>, ответ на которое был направлен в прокуратуру <дата обезличена> за <номер обезличен>, однако было вынесено следующее требование от <дата обезличена><номер обезличен>, ответ на которое направлен в прокуратуру <дата обезличена> за <номер обезличен>, затем было направлено требование от <дата обезличена><номер обезличен>, ответ на которое направлен в прокуратуру <дата обезличена> за <номер обезличен>, затем вынесено требование от <дата обезличена><номер обезличен>, ответ на которое дан <дата обезличена> за <номер обезличен>. Данные требования содержат одинаковую информацию. <дата обезличена> прокуратурой Вожегодского района принято решение о продлении срока проведения проверки <номер обезличен> сроком на 30 дней. Во время проведения проверки <номер обезличен> прокуратурой Вожегодского района в МКП «Управление ЖКХ» не было направлено ни одного запроса, с какой целью была проведена дополнительная проверка не ясно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что оснований для проведения проверки деятельности МКП «Управление ЖКХ» у прокуратуры Вожегодского района не было, поэтому требование прокурора Вожегодского района от <дата обезличена><номер обезличен> о предоставлении информации является незаконным и не подлежащим исполнению.

Заместитель прокурора Вожегодского района Малышев Н.С. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что проверка деятельности МКП «Управление ЖКХ» была назначена на законных основаниях в соответствии с находящимся на постоянном контроле поручением прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен> и поручением прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен>, запрашиваемая информация требовалась для проведения этой проверки, перечень запрашиваемой информации согласовывался со специалистами Управления Росприроднадзора.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу абз.3 п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением от <дата обезличена><номер обезличен> прокурором Вожегодского района по поручениям прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен> было назначено проведение в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проверки в отношении МКП «Управления ЖКХ» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления.

Проведение проверки было поручено заместителю прокурора Вожегодского района Малышеву Н.С. и помощнику прокурора Вожегодского района Серяковой Е.С., к проведению проверки привлечено Северное межрегиональное Управление Росприроднадзора.

Решение о проведении проверки <дата обезличена> вручено директору МКП «Управление ЖКХ» ФИО1

В рамках проведения этой проверки прокурором Вожегодского района <дата обезличена> директору МКП «Управление ЖКХ» ФИО1 вручено требование <номер обезличен> о предоставлении документов, в котором разъяснено основание проведения проверки, указан перечень документов, предоставление которых необходимо для проведения проверки, положения Закона о прокуратуре, установлен срок исполнения не позднее 09 часов 30 минут <дата обезличена>.

Данное требование содержит запрос на предоставление: программы производственного экологического контроля МКП «Управление ЖКХ»; справки и документов, подтверждающих выполнение мероприятий, предусмотренных указанной программой за 2023 год и текущий период 2024 года; расчетов-обоснований, данных инструментальных измерений, подтверждающих расчеты выбросов по статотчетам 2-ТП (воздух) за 2023 год; результатов производственного контроля (протоколы инструментальных измерений, расчеты выбросов загрязняющих веществ) за соблюдением нормативов выбросов за 2023 год и текущий период 2024 года (обоснование данных отчета ПЭК); программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, переданного МКП «Управление ЖКХ» на праве оперативного управления, и в пределах его воздействия на окружающую среду; результатов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за период 2023 года; графика эксплуатации карт полигона ТКО; переченя лиц, допущенных к осуществлению деятельности по обращению с отходами на полигоне ТКО; данных учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2024 год, журнала движения отходов за 2023 – истекший период 2024 года; списка лиц, осуществляющий трудовую деятельность в МКП «Управление ЖКХ» и имеющих профессиональную подготовку на право работы с отходами I-V классов опасности, а также документов, подтверждающих обучение (свидетельства, сертификаты, удостоверения), если таковые требуются; договоров, заключенных МКП «Управление ЖКХ» со сторонними организациями или иных документов на транспортирование, передачу для обработки, утилизации, обезвреживание, хранение и захоронение отходов производства, действующие в 2023 году и текущем периоде 2024 года, а также договоров, заключенных с региональным оператором; актов выполненных работ (акты приема-передач, талоны, накладные или иные документы), подтверждающих транспортирование и передачу отходов производства и потребления за 2023 год и текущий период 2024 года; пояснений относительно места складирования металлолома на территории полигона ТКО пос.Вожега.

Указанное требование прокурора получено ФИО1 лично <дата обезличена> в прокуратуре района, но в установленный требованием срок запрошенные документы МКП «Управление ЖКХ» в прокуратуру не представлены.

<дата обезличена> директор МКП «Управление ЖКХ» ФИО1 представил прокурору Вожегодского района ответ на требование, в котором указал, что запрашиваемая информация не является предметом проверки, а в письменном объяснении от <дата обезличена> указал, что запрашиваемые документы не относятся к предмету проверки, поэтому он не будет их предоставлять в прокуратуру Вожегодского района.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора МКП «Управление ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения директором МКП «Управление ЖКХ» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела в совокупности, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>; решением прокурора Вожегодского района <номер обезличен> от <дата обезличена> о проведении проверки деятельности МКП «Управление ЖКХ», в котором указаны цель проверки и основания проверки (Закон о прокуратуре, поручения прокуратуры <адрес> от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен>); требованием прокурора Вожегодского района от <дата обезличена><номер обезличен> о предоставлении документов; сведениями о вручении МКП «Управление ЖКХ» указанного требования прокурора <номер обезличен> (книга учета документов, отправленных с нарочным), ответом директора МКП «Управление ЖКХ» ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен> на требование прокурора; письменными объяснениями ФИО1 от <дата обезличена>; уставом МКП «Управление ЖКХ» и выпиской из ЕГРЮл.; ответом прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен> на обращение ФИО1

Из устава МКП «Управление ЖКХ» и выписки из ЕГРЮл следует, что к деятельности предприятия относятся, в том числе, сбор неопасных отходов, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В оперативном управлении МКП ВМО «Управление ЖКХ» находится, в том числе, полигон твердых бытовых отходов для пос.Вожега.

Согласно п.2 ст.21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью таких организаций.

Из изложенного следует, что законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в действиях организации признаков нарушений законов.

При этом источником такой информации может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов власти, а также аналитическая и статистическая информация.

Таким образом, основным критерием законности инициирования прокурорской проверки является наличие повода, подтвержденного документально, проверка которого требует использования прокурорских полномочий.

Основанием проведения проверки в отношении МКП «Управление ЖКХ» явились поручение прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен> и поручение прокуратуры Вологодской области от <дата обезличена><номер обезличен>, адресованное прокурорам городов, районов о проведении оценки материалов воздушного мониторинга полигонов отходов, в котором указано, что в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках задания прокуратуры области о проверке исполнения требований законодательства в сфере обращения с ТКО особое внимание необходимо обратить на факты ненадлежащей эксплуатации полигонов, выхода отходов за границы отведенных участков, наличия возгораний, несоблюдения санитарно-защитных зон.

К деятельности МКП «Управление ЖКХ» относятся сбор неопасных отходов, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в оперативном управлении МКП «Управление ЖКХ» находится полигон ТКО для пос.Вожега.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что проверка деятельности МКП «Управление ЖКХ» назначена на законных основаниях, запрашиваемые прокурором Вожегодского района в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора сведения и документы, указанные в требовании от <дата обезличена><номер обезличен>, обусловлены целями проверки и относятся к ее предмету, а доводы ФИО1 о том, что оснований для проверки и истребования каких-либо сведений и документов не имелось, являются ошибочными.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по выполнению требования прокурора ФИО1, не представлено.

Доводы ФИО1 о незаконности направления нескольких требований о запросе одних и тех же документов в рамках одной проверки, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку повторные требования были направлены в связи с невыполнением предыдущих требований.

Запрет на повторное направление требований Закон о прокуратуре не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО1 с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и обоснованным.

В соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ данное наказание является в данном случае минимальным.

Оснований для объединения настоящего дела с другим делом в отношении ФИО1 о таком же административном правонарушении в одно производство не имеется, поскольку вменяемые ФИО1 деяния являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Спицов Н.В.