Решение № 2-7521/2024 2-775/2025 2-775/2025(2-7521/2024;)~М-5942/2024 М-5942/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-7521/2024

Дело №2-775/2025 06 марта 2025 года

29RS0023-01-2024-009835-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка. В обоснование требований указала, что 31.03.2024 ФИО2, находясь на улице возле крыльца бара «Легенда», расположенного по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате умышленных действий ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти в области тела справа и угла слева без смещения отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли, вызванной полученной травмой, в период нахождения на больничном истец не мог принимать привычную пищу, поскольку данная травма предполагает употребление в периоде лечения специальной перетертой пищи. При этом прием любой пищи вызывал боль. Травма привела также к нарушению речи истца. Кроме того, травма предусматривала ношение специальной шины, которая причиняла значительный дискомфорт, также затрудняла прием пищи и проведение гигиены полости рта. Установка шины в связи с травмой - очень болезненная процедура. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывал эмоциональные переживания в связи с нарушением нормальной жизнедеятельности, невозможностью вести активную общественную жизнь. В период майских праздников истец также находился на больничном, поэтому ему пришлось отменить все ранее запланированные поездки. В связи с утратой трудоспособности и нахождением на больничном он не мог получать доход. Размер утраченного заработка истца за период с 01.04.024 по 06.05.2024 вставляет 73 093 руб. 47 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 301300 руб., утраченный заработок в размере 73 093 руб. 47 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала с полном объеме.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представителя не направил.

По определению суда и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы уголовного дела №1-33/3034-6, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07.08.2024 следует, что 31.03.2024 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 06 минут. ФИО2, находясь на улице возле крыльца бара «Легенда», расположенного по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате умышленных действий ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти в области тела справа и угла слева без смещения отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлений соответствующих ограничений, способствующих исправление осужденного.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для потерпевшего последствиями. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании потерпевшему извинения за содеянное, а также перечислил потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5000 руб., а также принес потерпевшему извинения в письменном виде и посредством направления сообщения через службу мобильных сообщений.

Указанные обстоятельства мировой судья признал обстоятельствами. Смягчающими наказание ФИО2

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении").

Таким образом, обстоятельства совершенного 31.03.2024 ответчиком в отношении истца преступления, в котором ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, по делу установлены.

Таким образом, вина ответчика в преступлении и причинение действиями ответчика телесных повреждений истцу по делу установлены.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №527 от 05.042024 следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью 31.03.2024 в 04 часа 06 минут с жалобами на боли в нижней челюсти; сознания не терял, рвоты не было; объективно: общее состояние удовлетворительное, питание удовлетворительное, сознание: ясное; кожный покров обычной окраски, слизистые оболочки розовые; очаговой неврологической симптоматики нет; частота дыханий 18 в минуту, дыхание везикулярное, хрипы не выслушиваются; частота сердечных сокращений 70 в минуту, артериальное давление 125/70 мм рт.ст.; тоны сердца: ритмичные, ясные; язык влажный, чистый; живот мягкий, безболезненный, симптомов раздражения брюшины нет; отеков нет; при пальпации нижней челюсти - болезненность, также пациент отмечает болезненность при прикусывании; проведено компьютерное томографическое исследование головного мозга от 31.03.2024: срединные образования не смещены, крылья охватывающей цистерны симметричны, не деформированы, объёмных образований и участков патологической плотности в ткани мозга не выявлено, дифференцировка серого и белого вещества сохранена, желудочки: боковые не расширены, не симметричны, 3-й и 4-й желудочки не расширены, субарахноидальные пространства не расширены, базальные цистерны не сужены, миндалики мозжечка расположены типично, турецкое седло обычной формы и размеров, гипофиз в размерах не увеличен, изменений орбит не выявлено, кости свода и основания черепа не изменены, перелом тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева без смещения отломков, заключение: КТ признаков патологии головного мозга не выявлено. Перелом тела нижней челюсти справа, угла нижней челюсти слева без смещения отломков. Диагноз: «Перелом тела и левого угла нижней челюсти без смещения». Направлен на консультацию к хирургу - стоматологу АОКБ.

Из предоставленной заверенной копии листа амбулаторного осмотра челюстнолицевого хирурга ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» известно, что ФИО1 обратился за медицинской помощью 31.03.2024 в 16 часов 59 минут с жалобами на боли в области нижней челюсти, на затрудненное пережевывание пищи; потерю сознания отрицает; локальный статус: незначительная асимметрия лица за счет травматического отека мягких тканей в области подбородка справа, жевательной области слева, симптом непрямой нагрузки на нижнюю положительный, лимфатические узлы челюстно-лицевой области не пальпируются; открывание рта в ограничено до 3 см, болезненное; со стороны полости рта: прикус физиологический, при пальпации нижней челюсти определяется туго подвижность на уровне 43-42 зубов, в области угла слева; видимая слизистая без патологии, влажная; видимых признаков воспаления нет. Диагноз: «Двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева, справа на уровне 43-42 зубов без смещения костных отломков». На верхний и нижний зубной ряд наложены назубные шины с межчелюстной резиновой тягой. Явка в поликлинику 01.04.2024.

Согласно выводам указанной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера закрытых переломов нижней челюсти в области тела справа, угла слева без смещения отломков. Морфологические свойства переломов свидетельствуют о том, что переломы образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом в область нижней челюсти, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 31.03.2024, на что указывает болевой синдром, отек мягких тканей, отсутствие признаков заживления переломов. Не исключается образование указанных повреждений в результате удара рукой нападавшего в области нижней челюсти слева. Данные повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст.20-23 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст.44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела истцом ФИО1 не заявлялся.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом судом грубой неосторожности в действиях истца по обстоятельствам преступления не усматривается.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца на момент преступления, а также то, что истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в сильной физической боли, вызванной полученной травм – закрытых переломов нижней челюсти в области тела справа, угла слева без смещения отломков, что причинило вред здоровью истца средней тяжести. В период нахождения на больничном истец не мог принимать привычную пищу, поскольку данная травма предполагает употребление в периоде лечения специальной перетертой пищи. При этом прием любой пищи вызывал боль. Травма привела также к нарушению речи истца и предусматривала ношение специальной шины, которая причиняла значительный дискомфорт, также затрудняла прием пищи и проведение гигиены полости рта.

Истец безусловно был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, испытывал неудобства в быту, обусловленные затрудненным приемом пищи.

Судом при определении компенсации морального вреда учитывается также и то, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него, принес в судебном заседании потерпевшему извинения за содеянное, а также перечислил ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5000 руб., а также принес потерпевшему извинения в письменном виде и посредством направления сообщения через службу мобильных сообщений.

Факт перечисления ответчиком денежных средств представителем истца не оспаривается, при этом последняя в судебном заседании пояснила, что поскольку наименование платежа не было указано, ФИО1 указанные денежные средства не получил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положениями ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пп.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, не полученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы в результате противоправных действий причинителя вреда заработная плата и доход от возмездного оказания услуг, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно трудоустроен в АО «ПО «Севмаш».

Истец был нетрудоспособен в период с 01.04.2024 по 06.05.2024, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности ФИО1 №910223463360.

Согласно справкам 2 НДФЛ за 2023 и 2024 года размер заработка (дохода) истца за период с апреля 2023 года по март 2024 года (12 месяцев) составил 2 197 049 руб. 44 коп.

Согласно справке о назначенных выплатах и пособиях за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 №2647, представленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 04.04.2024 по 06.05.2024 в размере 133311 руб. 09 коп.

Из справки 2 НДФЛ за 2024 года работодателем истцу выплачено 12119 руб. 19 коп. Т.о. всего выплачено за счет средств работодателя и средств Социального фонда России 145430 руб. 28 коп.

Таким образом размер утраченного заработка истца за период с 01.04.2024 по 06.05.2024 вставляет: 73 093 руб. 47 коп. ((183 087 руб. 46 коп. + 183 087 руб. 46 коп.) / 31 день)) х 6 дней - 145 430 руб. 28 коп.)

Поскольку ущерб причинен истцу в результате противоправных действий ответчика, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

В подтверждение доводов о несении расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.11.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также чек №2001х37кdz, согласно которому истец перечислил ФИО3 25000 руб.

Согласно Договору представитель обязалась кроме прочего составлять правовые документы, необходимые для разрешения дела по существу (исковое заявление, ходатайства, заявления). Вместе с тем, кроме искового заявления, иных письменных документов. составленных представителем, в материалы дела не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела в четырех судебных заседаниях, составление искового заявления, представление доказательств в обоснование своих доводов, активное процессуальное участие, удовлетворение требований, отсутствие возражений ответчика, материальное положение сторон, а также требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., утраченный заработок в сумме 73093 руб. 47 коп., а также в счет компенсации расходов на представителя в размере 20000 руб., всего 243093 (двести сорок три тысячи девяносто три) 47 коп.

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении требований к ФИО16 о взыскании в счет компенсации расходов на представителя 5000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в бюджет городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025