Постановление № 1-548/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-548/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, а именно оставленного последней на распределительной ячейке кассового узла № кошелька с находящимися в нем денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у кассового узла № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с распределительной ячейки кассового узла № женский кошелек, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 4750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 принес свои извинения, материальный ущерб погасил, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирились.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, является участником боевых действий, имеет награды, осуществляет уход за нетрудоспособными пенсионерами. Потерпевшая просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, иных претензий не имеет, примирение между ею и подсудимым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>диск, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна:

Судья

Секретарь