Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело № 2-1508/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего

при секретаре

Марковой Н.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 мая 2017г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящий момент Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700000,00 (семьсот тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее **.**.****, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых (п. 1.3 кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того платежи оплачиваются не вовремя, постоянно с просрочкой платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ### поручительства физического лица от **.**.**** с ФИО3, договор ### поручительства физического лица от **.**.**** с ФИО4.

Банком **.**.****. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 63948,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,09 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер исковых требований истцом уточнен, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 351809,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,09 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации.

Конверт с извещением ответчика ФИО4 возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату.

По сведениям, отраженным на официальном сайте ФГУП «Почта России», **.**.****. установлена неудачная попытка вручения извещения адресату ФИО3

Ответчик ФИО2 извещена о слушании дела, путем направления СМС- оповещения (отчет о доставке имеется в материалах дела).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебные извещения были направлены ответчикам ФИО4 и ФИО3 по адресам их регистрации, установленным по сведениям, представленным ОАСР УФМС РФ по КО от **.**.****., однако фактически ответчиками не получены.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам ФИО4 и ФИО3

В свою очередь, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 об отложении слушания по делу, представленного в материалы дела **.**.****., равно как и для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, ввиду следующего.

Согласно ходатайству ответчика ФИО2, последней в Крапивинский районный суд Кемеровской области подано исковое заявление к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО2 основаны на отношениях между сторонами, вытекающих из заключенного между ними кредитного договора ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Представленная копия искового заявления содержит отметку о поступлении в Крапивинский районный суд - **.**.****. Между тем, допустимые доказательства фактического принятия иска ФИО2 к производству Крапивинским районным судом, в материалы дела не представлены.

Иные доказательства невозможности обеспечения явки в судебное заседание, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Исходя из изложенного, оснований для отложения слушания по делу или приостановления производства по делу, суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае удовлетворения иска ФИО2, решение суда по настоящему гражданскому делу, в предусмотренном законом порядке, может быть пересмотрено судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящий момент Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 заключен кредитный договор###, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70000 руб., сроком по **.**.****., со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение сельскохозяйственной техники.

В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 17% годовых, что следует из п.1.3 кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика ###, открытый у кредитора.

Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита установлен ст. 4 кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудной счета заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременного с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении ### к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.4.2.1 кредитного договора).

Факт исполнения Банком условий кредитного договора надлежащим образом и в полном объеме подтвержден банковским ордером ### от **.**.****., в соответствии с которым, на счет заемщика ФИО2 предоставлена сумма в размере 700000 руб. (л.д.21).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки по счету заемщика ФИО2, последняя нарушает условия договора о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, надлежащим образом платежи в погашение задолженности не вносит (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4.7.кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, в добровольном порядке заемщиком ФИО2 не исполнено; доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, кредитором заключены: договор поручительства физического лица ### от **.**.**** с гр. ФИО3, договор поручительства физического ### лица от **.**.**** с гр. ФИО4.

По условиям договоров поручительства, поручители отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора-в том же объеме, как и заемщик. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договору (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства).

В соответствии с п.2.2 договоров поручительств, поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, направленные в адрес поручителей ФИО4 и ФИО3, в добровольном порядке последними не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****., составляет: 351809,83 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 257761,29 рублей, по срочным процентам - 296,60 рублей, по просроченным процентам - 77416,62 рубля, пеня на просроченный основной долг - 3379,14 рублей, пеня на просроченные проценты - 12956,18 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 351809,83 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с **.**.****. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 6718,09 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 351809 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 руб. 09 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с **.**.****. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова