Решение № 2-3306/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3306/2020

Мотивированное
решение составлено 3 ноября 2020 года

Дело № 2-3306/2020

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Магомедовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство»» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «ДжетМани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договорзайма) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях (кредитного договора) договора займа.

В соответствии с условиями (кредитного договора) договора займа ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору (договору займа)№ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89 782,50 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 64 782,50 руб. - сумма процентов с учетом оплат должника в размере 10 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893,48 руб.;

- расходы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Югория» своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно отчетам об отслеживании с сайта почтовой организации, судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известным суду месту регистрации по адресам: <адрес>, не удалось вручить ответчику.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится адрес: <адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком ФИО1 не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях").

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации займодавец обязуется предоставитьденежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №ВДРСТ-3/С/18.685, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85% годовых, что составляет 1.69% в день.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

Как следует из графика платежей, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа (на ДД.ММ.ГГГГ) – 25 000 рублей, общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа (на ДД.ММ.ГГГГ) – 12675 рублей. (оборот л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права (требований) №, согласно условиям которого истец принял в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) в том числе по договору потребительского займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав, являющемуся приложением № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 71500 рублей, из которых: сумма основного долга – 24156,60 рублей, сумма процентов – 47343,40 рублей.

Оценивая указанный договор цессии, суд исходит из того, что на основании ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 384 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа № заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При получении займа ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе договора потребительского займа и графика внесения платежей.

Таким образом, суд полагает, что уступка требований от ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору потребительского займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 782,50 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга; 64782,50 руб. - сумма процентов.

Контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31), заключенному между ООО «Югорское коллекторскоеагентство» и ИП Ч.П.П., в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины –2893,48 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 9, л.д.10).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы, о чем указано в отчете об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг доказанными, однако завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена до 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Югория» судом удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,48 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 782,50 руб., из которых: сумма основного долга –25 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом –64782,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893,48 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Головань Р.М.