Апелляционное постановление № 22-833/2024 от 6 мая 2024 г.

Дело № 22-833/2024

Судья Сафронова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника-адвоката Стребкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И.И.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по *** о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении

И.И.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 14 дней, до 26 февраля 2025 года включительно, с возложением определенных ограничений и обязанности; постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2023 года дополнены установленные постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года ограничения.

Постановлено неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2021 года, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года, в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца, заменить лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней, направив осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2021 года, сроком на 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** с 29 февраля 2024 года по день, предшествующий вступлению в законную силу настоящего постановления, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по *** обратился с представлением в Октябрьский районный суд г. Тамбова о замене осужденному И.И.П. ограничения свободы более строгим видом наказания, в связи с его злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, а именно неоднократной неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменой места жительства без согласия УИИ и уходом из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по *** удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный И.И.П. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, поскольку оно не содержит каких-либо сведений, подтверждающих нарушения им назначенного наказания в виде ограничения свободы. Отмечает, что при составлении материала о нарушении им назначенного наказания работники УИИ должны получить объяснения по каждому из нарушений, однако в большинстве случаев с него объяснений взято не было, в связи с чем данный материал составлен с нарушениями.

Кроме того, апеллянт полагает, что срок лишения свободы в виде 7 месяцев 15 дней посчитан неверно, в связи с чем просит его пересмотреть. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

К нарушению порядка и условий отбывания данного вида наказания относятся, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений и неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из представленного материала следует, что осужденному были надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания ограничения свободы, в том числе необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый вторник каждого месяца, не изменять место жительства или пребывания без согласия инспекции, не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов.

Осужденный И.И.П. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания:

- с *** по *** сменил место жительства без согласия инспекции, чем также нарушил ограничение на покидание места жительства в период с 23 часов до 06 часов. За данное нарушение *** ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

- *** осужденный не явился на регистрацию в инспекцию, за что *** ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений;

- *** осужденный повторно не явился на регистрацию в инспекцию. При проверке осужденного по месту жительства *** установлено, что он появляется дома крайне редко, местонахождение его неизвестно. С *** начаты первоначальные розыскные мероприятия. *** установлено местонахождение осужденного. За данные нарушения *** ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

- *** осужденный не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, сменил место жительства без согласия инспекции, за что ему *** вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания;

- ***, ***, *** осужденный также не явилялся на регистрацию, в связи с чем ему ***, *** и *** вынесены предупреждения о недопустимости порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что И.И.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничении свободы, вследствие чего его неотбытая часть сроком 1 год 3 месяца подлежит замене на лишение свободы сроком 7 месяцев 15 дней, являются верными. Вопреки доводам жалобы, оставшийся неотбытый срок наказания посчитан судом верно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также иных нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Допущенные осужденным нарушения подтверждаются справками о проверке по месту жительства и справками-объяснениями.

Оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 февраля 2024 года в отношении И.И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий