Решение № 2А-2251/2020 2А-78/2021 2А-78/2021(2А-2251/2020;)~М-2117/2020 М-2117/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-2251/2020

16RS0047-01-2020-006264-14

Дело №2а-78/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3,врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца штрафа как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке, и снята данная сумма.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 6, 14, 24, 81, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец смог получить только непосредственно у судебного пристава-исполнителя на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом-исполнителем данное требование законодательства было проигнорировано и не исполнено. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самовольно наложил арест на счет в Сбербанке.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в прокуратуру Кировского района г. Казани. По результатам выявленных нарушений закона прокуратурой района готовится проект обобщенного представления об устранении выявленных нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя административному истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 незаконными, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей выделено в отдельное производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3,врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан В.И. Деба.

В суде административный истец требование поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 иск не признала.

Административные соответчики, а также их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО6, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило предъявленное к принудительному исполнению постановление по делу об административном правонарушении №, выданное Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника ФИО1 были произведены удержания всего на общую сумму 500 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1, окончено.

С учетом того, что исполнение судебного акта производилось судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, на законных основаниях, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках установленной процедуры, и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года №734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Кроме того, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин. Как установлено судом, списания денежных сумм со счета должника ФИО1 начались ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд ФИО1 обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, а также и врио старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов как взыскателя так и должника, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, а также врио старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ и Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3,врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение01.04.2021