Решение № 2-719/2024 2-719/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-719/2024

№ 2-719/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Редкоус <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания за заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которого ответчик предоставила в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. В согласованные сторонами сроки ответчик денежные средства не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 700 рублей.

Так же истец просит обратить взыскание суммы задолженности на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов.

ФИО2 обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 250 000 рублей исполнил, что подтверждается распиской о получении ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Согласно п.3.3 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

Согласно п.3.5 договора займа обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства, предоставленным залогодателем ФИО1

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа стороной ответчика. Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пределах размера заявленных исковых требований.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ч. 1 и 3 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № является предметом залога по договору займа, по которому имеется просроченная задолженность, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль являются обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Редкоус <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Редкоус <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2024 года