Решение № 2-2740/2018 2-2740/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2740/2018

Дело № 2-2740/18


Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2015 года между открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк», Банк») и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 000 рублей на срок по 14 мая 2018 года. Денежные средства в сумме 219 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками ссудного, банковского счета. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки установленные в договоре. Свои обязательства по своевременной оплате платежей ответчик нарушила, в связи с чем образовалась задолженность. 18 января 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения. 02 марта 2017 года ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года на 02 марта 2017 года составляла 150 750 рублей 76 копеек. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ № 2-2280/2017 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности с ФИО2, однако в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика судебный приказ был отменен.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 150 750 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 02 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ПАО «Балтийский Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что следует из пояснений представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности перед Банком, указала, что ФИО2 перестала вносить платежи по кредитному договору ввиду ухудшения материального положения. Чеки, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в настоящее время у ответчика не сохранились, однако ответчик утверждает, что продолжала вносить платежи по кредиту до конца 2016 года. Кроме того, указала, что уведомление о расторжении кредитного договора было получено ответчиком в 2017 году.

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска № 2-2280/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 14 апреля 2015 года между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 219 000 рублей на срок 36 месяцев по 14 апреля 2018 года, с уплатой процентов 26,99% годовых, дата первого платежа по кредиту 14 мая 2015 года, полная стоимость кредита 27, 020 %, ежемесячный платеж 8 939 рублей 55 копеек (л.д. 13-15, 16).

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (пункт 1.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением сроков и сумм (л.д. 25-33).

Условиями кредитного договора определено, что возврат кредита, уплата процентов, пени, сумм издержек кредитора на получение исполнения от заемщика по договору, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, осуществляются в сроки и порядке, установленные договором, путем списания кредитором денежных средств со счета и/или иных счетов заемщика открытых в ОАО «Балтийский Банк», на основании распоряжения заемщика. Операции по предоставлению и возврату кредита учитываются кредитором на ссудном счете заемщика. Возврат кредита в сумме фактической ссудной задолженности и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются ежемесячными платежами/аннуитетными платежами в суммах и сроки платежей. Возврат кредита осуществляется в сроки платежей и в день окончания срока пользования кредитом со счета заемщика (пункты 2.3-2.6 кредитного договора).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке указанной в п. 4 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», приведенной в п. 1.1. Договора. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором в порядке, определенном ЦБ Российской Федерации. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке указанной в п. 4 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», приведенной в п. 1.1. Договора. Начисление процентов производится кредитором на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности заемщика по кредиту, ежедневно, начиная, со дня следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей, и по день окончания действия срока действия договора (пункты 2.7-2.8.1 кредитного договора).

С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями договора (л.д. 24). Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В дальнейшем ОАО «Балтийский Банк» изменило наименование на ПАО «Балтийский Банк».

02 марта 2017 года между ООО «Филберт» и ПАО «Балтийский Банк» заключен договор цессии №, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договором, указанным в реестре должников (приложение № 1 к договору) (л.д. 34-43).

Согласно приложению № 1 к указанному договору цессии от 02 марта 2017 года, ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года перешло к Обществу в размере задолженности в сумме 150 750 рублей 76 копеек (л.д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, Банку предоставлено право уступки полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», приведенной в п. 1.1. Договора).

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа/аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору пени в размере указанной в п. 12 Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», приведенной в п. 1.1 договора (в случае отсутствия или недостаточности на счетах заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа/аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. Размер пени за просрочку аннуитетного платежа составляет 20,0% годовых, начисляемых на непогашенную своевременно задолженность по платежу/аннуитетному платежу).

Начисление пени, в соответствии с п. 2.9 Договора производится кредитором ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту и/или процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начиная со дня следующего за днем окончания очередного срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, но не позднее окончания срока действия договора (п.2.9.1 кредитного договора).

На основании пунктов 3.3.1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользованием кредитом, причитающимися на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

18 января 2017 ПАО «Балтийский Банк» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного исполнения требования до 17 февраля 2017 года.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суда не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 марта 2017 года составил 150 750 рублей 76 копеек, в том числе: 137 183 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 11 736 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 871 рубль 66 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 959 рублей 13 копеек – штраф за просрочку платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Балтийский Банк», произведенного до уступки прав требований истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности до конца 2016 года, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела. В частности выпиской по счету, согласно которой последний платеж внесен ответчиком 14 октября 2016 года (л.д.25-27, 23).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4215 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2017 года на сумму 2107 рублей 51 копейка (л.д. 5, гр. дело № 2-2280/17, л.д. 2) и платежным поручением № от 15 августа 2018 года на сумму 2107 рублей 51 копейка (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2015 года в размере 150 750 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей 02 копейки, всего взыскать 154 965 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма