Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК ВТБ «Страхование» о признании недействительным п. 3.2.4.4 приложения № к страховому полису № MV№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» «Преимущества для техники//Все включено» – Особые условия» в части выражения «квалифицируемого по п. «б» ч.2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации», взыскании с ООО СК ВТБ «Страхование» суммы страхового возмещения в размере 51990 рублей, неустойки 79544 рублей 40 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> он купил смартфон Apple iPhone h8 64 Gb SG, в момент покупки был оформлен Полис страхования № MV№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» на полную стоимость покупки – 54670 рублей. Просил признать недействительным пп. «г» п.3.2.4.6 Правил страхования электронной техники от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» суммы страхового возмещения в размере 51990 рублей, неустойки 79544 рублей 40 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнила заявленные исковые требования. В обосновании уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> истец купил смартфон Apple iPhone h8 64 Gb SG, в момент покупки был оформлен Полис страхования № MV№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» на полную стоимость покупки – 54670 рублей.

Согласно п.3.2.4. «Разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража» полиса страхования к числу страховых рисков относится в том числе – кража смартфона..

ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, произошел страховой случай – кража застрахованного смартфона. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец с полным комплектом документов, подтверждающих страховой случай, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письменно ему сообщило об отказе в страховом возмещении по причине того, что данный случай не признается страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, на которую так же получил отказ.

Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку в полисе страхования четко указаны страховые случаи, в том числе и кража.

Согласно положениям п.3.2.4. приложения № к полису «Преимущества для техники//Все включено»-Особые условия» (далее Приложение) страховым случаем признается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (правонарушений либо преступлений), ответственность за совершение которых, установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо УК Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии, с указанными кодексами, в частности, в результате кражи. Таким образом, положения п. 3.2.4.4 Приложения, требующие обязательного наличия установленного факта незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище или незаконного проникновения в жилище, где произошла кража, ущемляют права истца, поскольку названная квалификация преступления предусмотрена УК Российской Федерации (ст. 158) для установления меры ответственности виновного лица и никак не может быть перенесена на отношения, предусмотренные ЗПП, поскольку место пользования смартфоном никак не может быть ограничено территориально, считает, что безосновательно ставить зависимость места пользования смартфоном с местом наступления страхового случая.

В силу п. 7 страхового полиса № страховое возмещение определяется в случае утраты застрахованного имущества в размере действительной стоимости застрахованного имущества. Страховая сумма согласно п. 5 страхового полиса и чека об оплате приобретенного телефона составляет 51 990 рублей, поэтому, считает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 51 990 рублей.

Считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно отказало истцу в выплате страхового возмещения, тем самым, нарушив его права как потребителя.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46 также следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просила суд признать недействительным п. 3.2.4.4 приложения № к страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» «Преимущества для техники//Все включено» – Особые условия» в части выражения «квалифицируемого по п. «б» ч.2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации», взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 51990 рублей, неустойку 79544 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Истец ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Пояснил, что он был один в кафе, где употребил несколько бокалов пива объемом 0,5 литра, при этом сидел в социальных сетях. Выпив примерно три бокала пива вышел по своей надобности на улицу, при этом положил смартфон в карман куртки, которая висела на спинке стула в общем зале кафе, где были и другие посетители. Вернувшись с улицы через некоторое время заметил пропажу телефона и обратился в полицию и было возбуждено уголовное дело.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что и в уточненном исковом заявлении. Просила признать недействительным п. 3.2.4.4 приложения № к страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» «Преимущества для техники//Все включено» – Особые условия» в части выражения «квалифицируемого по п. «б» ч.2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации», взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51990 рублей, неустойку 79544 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК ВТБ «Страхование» ФИО4, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующей о рассмотрении дела в их отсутствие. В предоставленном суду письменном возражении указавшей, что с требованиями истца не согласны, считают их не законными и не обоснованными.

Как следует из текста страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев не страховыми, порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. В случае, если настоящий полис и особые условия отличаются от правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе и в особых условиях.

Настоящие особые условия разработаны на основании и в соответствии с комбинированными правилами страхования электронной и бытовой техники (далее Правила). В случае если настоящие полис и особые условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в полисе в олсобых условиях. Договор страхования заключен без указания имени/наименования Выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

В соответствии с п. 3.2.4.6. г) Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники //Все включено» не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. Российской Федерации (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Под «кражей с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Следовательно, заявленное истцом событие не предусмотрено программой страхового покрытия в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Все включено», являющимися неотъемлемой частью полиса. Считают, что у 000 СК «ВТБ Страхование» отсутствуют правовые основания для произведения выплаты страхового возмещения. В случае, если иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения будет удовлетворен, ходатайствует о применении положения ст. 333 ГК Российской Федерации, при определении размера штрафа и неустойки.

Считает, что требование о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не допускало в отношении истца виновных действий. Просила в заявленных требованиях к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1 ГК Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК Российской Федерации к числу существенных условий договорам страхования относятся условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен смартфон Apple iPhone h8 64 Gb SG, стоимостью 51990 рублей, а также между ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту «Преимущество для техники//Все включено», являющимися приложением № к страховому полису, в отношении смартфона Apple iPhone h8 64 Gb SG, срок действия договора – с 00 часов 00 мнут 16 календарного дня, следующего за днем вручения страхователю полиса, и действует в течение срока, определенного программой страхования, указанной в приложении № к настоящему полису (чек). Договор страхования действует до первого страхового случая. Страховая сумма определена в размере действительной стоимости застрахованного имущества, указанной в приложении № к настоящему полису (чек). Выгодоприобретателем по договору является в соответствии с п. 1.3 особых условий страхователь либо любое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

Заключение с ответчиком указанного договора страхования подтверждается страховым полисом MV№ (л.д.7). Истцом была оплачена страховая премия. Данный факт сторонами не оспаривается.

Факт приобретения указанного смартфона с заключения договора страхования подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) из которого следует, что полная стоимость покупки 54670 рублей.

Указанный страховой полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту «Преимущество для техники//Все включено», являющимися приложением № к страховому полису (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше смартфон, был похищен у ФИО1, в связи с чем, он обратился в органы полиции и по данному факту было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (кража смартфона в кафе из кармана пуховика) (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. «г» п. 3.2.4.6 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Все включено», согласно которому не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате: хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения/ и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю).

Из страхового полиса следует, что между сторонами заключен договор страхования в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Все включено», страхователь с правилами страхования и особыми условиями страхования ознакомлен и согласился с ними, оплатив страховую премию, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3755 рублей. Получение страхователем экземпляра особых условий страхования подтверждено сведениями, содержащимися в тексте страхового полиса п.14, из которого следует, что, оплачивая страховую премию, и получая на руки настоящий полис, страхователь подтверждает, что с особыми условиями он ознакомлен и согласен, один экземпляр полиса и особых условий на руки получил. Условия страхования, определение страховых случаев и исключений, в том числе, условия признания случаев не страховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с особыми условиями.

В соответствии с п. 3.1 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//Все включено», страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 3.2 особых условий страхования, страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб, вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи).

Согласно п. 3.2.4.4 особых условий, под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «г» п. 3.2.4.6 особых условий не является страховым случаем и по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания /сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что хищение застрахованного имущества – смартфона, произошло на территории здании (сооружения) кафе <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> из кармана пуховика, принадлежащего истцу, и висевшего на спинке стула, при этом не зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего истцу. Факт кражи имущества истца квалифицирован по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

По смыслу закона, собственник имущества обязан добросовестно пользоваться принадлежащим ему имуществом и принимать базовые разумные меры к обеспечению его сохранности, при этом истец, находясь, по его словам, в состоянии алкогольного опьянения, оставляя смартфон в общедоступном месте – кармане своей куртки, находившейся в помещении общего доступа (кафе), и без охраны либо присмотра какого-либо специального персонала, при этом в данном общественном месте находились иные лица, и это было очевидно истцу в этой ситуации, таким образом, создал предпосылки для хищения принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем.

Как следует из материалов дела, условия страхования, порядок действий страхового случая определяется в соответствии со страховым полисом и особыми условиями страхования, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 3.2.4.4 особых условий страхования под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» и п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Таким образом, страховщик, при заключении полиса страхования, согласовал с истцом условие о страховом случае – «кража», в утвержденных им Особых условиях страхования.

Действующее законодательство не содержит ограничений в части определения участниками договора страхового случая.

Частями 1 и 2 ст.421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом приведенных законоположений, ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, руководствуясь принципом свободы заключения договора, вправе были заключить договор страхования на любых условиях. При этом, стороны договора добровольного страхования также вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не являются страховыми.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора страхования были согласованы с ФИО1, заключившим договор, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно договору страхования, ФИО1 с условиями договора страхования и особыми условиями был ознакомлен и согласен, оплата с его стороны страховой премии подтверждает данный факт, соответственно данные условия являются обязательными и для выгодоприобретателя по договору.

Кроме того, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение договора страхования в отношении имущества, указанного в нем, и выдан на основании устного заявления страхователя. Так же в нем указано, что Особые условия прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью.

Условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев не страховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса, если настоящий полис и особые условия отличаются от правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе или особых условиях.

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Оплачивая страховую премию, и получая на руки страховой полис, страхователь тем самым подтвердил, что с Особыми условиями он ознакомлен и согласен, один экземпляр полиса и особых условий получил на руки.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права страхователя, поскольку оснований полагать, что п. 3.2.4.4 приложения № к страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора не представлено.

Способ хищения имеет существенное значение при согласовании страхового случая, влияет на страховую премию. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемых условий договора недействительными отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным п. 3.2.4.4 приложения № к страховому полису № MV№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» «Преимущества для техники//Все включено» – Особые условия» в части выражения «квалифицируемого по п. «б» ч.2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации», взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СУ «ВТБ Страхование» о признании недействительным п. 3.2.4.4 приложения № к страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» «Преимущества для техники//Все включено» – Особые условия» в части выражения «квалифицируемого по п. «б» ч.2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации», взыскании с ООО СК ВТБ «Страхование» суммы страхового возмещения в размере 51990 рублей, неустойки 79544 рублей 40 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Поддубный

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный