Постановление № 1-146/2024 1-187/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-187/2023

44RS0002-01-2023-003108-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре О. С. Чижовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Х. Т. Каримова,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 57 Костромской области ФИО2, удостоверение № выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он, 26.05.2024 не позднее 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 150 «в» по ул. Ленина в г. Костромы, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, незаконно завладел, выхватив из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung A32», стоимостью 20 000 рублей, в чехле с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указал, что телефон ему возвращен, каких-либо материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшему, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, подсудимому судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат А. Н. Падагов заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон поддержала. Суду пояснил, что имеются все основания, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Х. Т. Каримов против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, по указанному в ходатайстве потерпевшему основанию, не возражал.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и при заглаживании причиненного потерпевшему вреда, является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, похищенный подсудимым телефон возращен потерпевшему. Данные меры, по мнению потерпевшего, являются исчерпывающими и достаточными для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства /л.д. 32/, принимая во внимание его участие в специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской народных республик Украины, в ходе которого за проявленное им мужество был награжден медалью «За отвагу» /л.д. 34-38/, его согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, а также то, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет намерения вновь заключить контракт о прохождении военной службы, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу гуманизма, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung A32», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 dd/mm/yy и выданный последнему на ответственное хранение – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н. Н. Карпова