Постановление № 1-369/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020

25RS0004-01-2020-004767-60

Дело №1-369/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием помощника прокурора Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 04.09.2020) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции <номер> следственного управления УМВД России по г.Владивостоку, ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего высшее образование, не военнообязанного по возрасту, работающего в ООО «ГЕРА» менеджером, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, копию постановления следователя получившего 25.08.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором просит суд о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, в отношении ФИО2, который органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 19.06.2020 находился в помещении магазина-склада «Березка» по ул.Русская, д.65, ст.2 в г.Владивостоке, где примерно в 13 часов 55 минут 19.06.2020, на строительных досках в указанном помещении увидел мобильный телефон марки: «Honor x8», имей1 <номер>, имей2 <номер>, в который была установлена сим-карта сотовой компании «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <номер>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 19.06.2020 примерно в 13 часов 56 минут ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, и его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к строительным доскам и в указанное время взял с них мобильный телефон марки: «Honor x8», имей1 <номер>, имей2 <номер>, стоимостью 19 999 рублей, в который была установлена сим-карта сотовой компании «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <номер>, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего примерно в 13 часов 58 минут 19.06.2020 ФИО2, покинул помещение магазина-склада «Березка» по ул.Русская, д.65, ст.2 в г.Владивостоке, тем самым тайно похитил указанное имущество. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 19.06.2020 в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 58 минут, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки: «Honor x8», имей1 <номер>, имей2 <номер>, стоимостью 19 999 рублей, в который была установлена сим-карта сотовой компании «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <номер>, не представляющая материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 19 999 рублей.

В своем ходатайстве следователь отмечает, что ФИО2 не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, обстоятельства, препятствующие освобождению обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ходатайствует об этом, потерпевшая также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении столбового с применением к нему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы рассматриваемого ходатайства, указав, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшем возмещен путем возвращения похищенного имущества, и согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что он имеет возможность исполнения такой меры уголовно-правового характера, поскольку трудоустроен, имеет стабильный доход, применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа существенным образом не отразится на имущественном положении и условиях жизни его семьи.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принять участие в судебном разбирательстве не пожелал, согласно материалам уголовного дела, ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно возвращено похищенное имущество, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Потерпевший №1 не имеет, ходатайствовал об этом перед следователем, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевшего в соответствии с положениями ч.4 ст.446.2 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по заявленному основанию.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным, а также не содержит формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по какой-либо категории дел. Определяющим значением по данному вопросу является согласие на это лица, совершившего преступление.

До прекращения уголовного дела обвиняемому судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

С учетом анализа поведения обвиняемого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, согласно которым он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда.

Рассматривая поставленное перед судом ходатайство, судом установлено, что действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, санкцией которой предусмотрены: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено также, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, претензий к обвиняемому со стороны потерпевшего по настоящему уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, ФИО2 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, имеет семью, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Оснований к прекращению уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд с учетом тяжести совершенного преступления, показателей платежеспособности ФИО2, заявившего о возможности уплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, его состояния здоровья (о наличии заболеваний суду не сообщил), возраста и трудоспособности, отсутствия препятствий к труду и получению доходов, имущественного положения обвиняемого и его семьи (трудоустроен, имеет личные сбережения, финансово не зависим, иждивенцев не имеет), учитывая, что ФИО2 совершено преступление, направленное против собственности граждан, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 8 000 рублей с установлением срока для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

По мнению суда, назначение денежного взыскания в таком размере и установление указанного срока его уплаты, исходя из необходимости индивидуального подхода при применении меры уголовно-правового характера, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №5 следственного управления УМВД России по г.Владивостоку, ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до уплаты ФИО2 судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки Honor 8Х 128 Гб, имей1 <номер>, имей2 <номер> с сим-картой компании «Теле 2», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же;

диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Щербакова А.А.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

В доход Федерального бюджета, получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18811621010016000140, р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России.

Назначение платежа: уплата судебного штрафа по у/д <номер>.