Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1718/2019

2-1718/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя администрации г.Орла ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело дела № 2-1718/19 по иску ФИО4 ФИО5 к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцам на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> – ФИО4, и <данные изъяты> в праве – ФИО5) принадлежит <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***. На основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке дом признан аварийный и подлежащим сносу. Сроки расселения дома неоднократно продлялись. До настоящего времени дом не расселён, его состояние таково, что создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в нём лиц. В связи с этим истцы обратились в суд с иском об изъятии принадлежащих им долей в праве собственности на указанное жилое помещение, с выплатой им его выкупной цены.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

В судебное заседание явились представители истца ФИО1, ФИО2, на основании заключения судебной экспертизы уточнили исковые требования – просили суд взыскать в пользу истца ФИО4 с администрации г.Орла рыночную стоимость принадлежащей ему <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, включая право на земельный участок и общедомовое имущество, в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с переездом, в сумме <данные изъяты> и компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> а также возместить ему расходы по досудебной оценке в сумме <данные изъяты> просили суд взыскать в пользу истца ФИО5 с администрации г.Орла рыночную стоимость принадлежащих ей <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, включая право на земельный участок и общедомовое имущество, в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с переездом, в сумме <данные изъяты> и компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> также возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Дополнительно пояснили, что истцы зарегистрированы по данному адресу, иного жилья не имеют.

В судебное заседание явилась представитель ответчика администрации г.Орла ФИО3, возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что администрация г.Орла не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на цели расселения аварийного жилья на территории г.Орла является Управление городского хозяйства администрации г.Орла; по существу исковых требований указала, что срок расселения <...> установлен до ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент данный срок не истёк, доказательств наличия угрозы проживающим в нём лицам суду не представлено, в связи с чем полагала, что не имеется оснований для разрешения данного вопроса в судебном порядке; также указала на необоснованность требований истцов о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, поскольку нуждаемость дома в таком ремонте на момент начала приватизации не установлена; на вопрос пояснила, что с момента признания дома аварийным капитальный ремонт дома не производился.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» учреждено Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, утверждено Положение о нём.

Согласно положению об Управлении Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения).

Согласно п. 3.7 функцией Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Постановлением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ утверждена «Областная адресная программа переселения граждан, проживающих на территории области, из аварийного жилого фонда» на ДД.ММ.ГГ, согласно которой срок окончания переселения жильцов из <...> установлен до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с данным постановлением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел» на ДД.ММ.ГГ». Согласно Паспорту данной программы главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели, является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла; согласно п.6 данной Программы срок расселения <...> также предусмотрен до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> – ФИО4, и <данные изъяты> в праве – ФИО5) принадлежит <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №*** (л.д.95-98). Квартира находится в <...> года постройки (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГ ООО осуществлено обследование данного дома. В результате обследования установлено следующее: <данные изъяты> (л.д.209-210).

На основании данного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке дом признан аварийный и подлежащим сносу (л.д.19).

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ установлен срок расселения дома до ДД.ММ.ГГ (л.д.196).

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ данный срок продлён до ДД.ММ.ГГ (л.д.195).

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ данный срок продлён до ДД.ММ.ГГ (л.д.194).

Согласно сведения из <данные изъяты> иного недвижимого имущества, кроме долей в праве собственности на <...>, в собственности истцов не имеется.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что основные строительные элементы <...> находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, требуется расселение дома, также учитывая, что срок переселения данного дома администрацией г.Орла установлен до ДД.ММ.ГГ, а срок окончания расселения дома адресными программами установлен до ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент расселение жильцов дома не производится, также учитывая, что иного жилого помещения в собственности истцы не имеют, суд приходит к выводу, что истцы на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия принадлежащих им долей в праве собственности на указанные жилые помещения и выплаты выкупной цены за них.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, <...> ДД.ММ.ГГ постройки; дата приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу администрации г.Орла в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ капитальный ремонт данного дома не производился, до ДД.ММ.ГГ сведениями о проведении капитального ремонта администрация г.Орла не располагает.

Согласно Заключению ООО от ДД.ММ.ГГ, техническому паспорту дома перекрытия, полы в доме деревянные.

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР №312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов - деревянных чердачных перекрытий – 30 лет, полов деревянных – 20-30 лет. Таким образом, отдельные элементы жилого <...> на момент приватизации первой квартиры – ДД.ММ.ГГ – требовали капитального ремонта. Поскольку данных о проведении капитального ремонта представителем ответчика не представлено, а аварийность основных конструкций дома подтверждена Заключением ООО от ДД.ММ.ГГ, также учитывая, что в отсутствие ремонтно-восстановительных работ до настоящего времени состояние дома очевидно не улучшилось, что также свидетельствует об аварийности дома и на момент его изъятия, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемых долей истцов в праве собственности на квартиру.

При этом суд также учитывает, что актуальная рыночная стоимость указанного жилого помещения, на которую имеют право собственники при его выкупе, формируется с учётом состояния данного жилого помещения, которое, в том числе, является следствием непроизведённого капитального ремонта.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО16 (л.д.111-112).

Согласно заключению ФИО16 №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость принадлежащей ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, с учётом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму <данные изъяты> размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме <данные изъяты> размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму <данные изъяты> рыночная стоимость принадлежащей ФИО5 (<данные изъяты>) доли в праве собственности на квартиру, с учётом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму <данные изъяты> размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме <данные изъяты> размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму <данные изъяты> (л.д.153-154). С заключением судебной экспертизы представители истцов согласилась, на его основании уточнили исковые требования.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств на организацию расселения граждан из аварийного жилья является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, а изымаемое жилое помещение передаётся в собственность муниципального образования «город Орел», денежные средства должны быть взысканы с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в их пользу выкупной стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с учетом стоимости их долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения ФИО16

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 были понесены расходы по оплате досудебной оценки принадлежащих истцам долей в праве собственности на квартиры, за что им было оплачено <данные изъяты> Данные расходы признаются судом необходимыми в целях обоснования цены иска и на основании ст.98 ГПК РФ взыскивается в пользу истца ФИО4 с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

Также истцом ФИО5 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые судом взыскиваются в пользу данного истца с с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию г.Орла (л.д.112). Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила <данные изъяты> и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая исход судебного разбирательства, с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО4 в качестве выкупной цены за принадлежащую ему <данные изъяты> в праве собственности <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, сумму <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <данные изъяты> компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> расходы по досудебной оценке в сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО5 в качестве выкупной цены за принадлежащие ей <данные изъяты> в праве собственности <...>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кадастровый №***, включая выкупную цену за принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и общее имущество, сумму <данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <данные изъяты> компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащую ему <данные изъяты> в праве собственности <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***.

Прекратить право собственности ФИО5 на принадлежащие ей <данные изъяты> в праве собственности <...>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №***.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №***.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО16 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева