Приговор № 1-1320/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-1320/2020

Дело № 1-1320/2020

УИД 23RS0041-01-2020-019517-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Антоновой Л.А.,

представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого 19.04.2017 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.07.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.02.2020, точное время дознанием не установлено, но не позднее 12 часов 30 минут, находился в помещении домовладения <адрес>, где увидел курительное устройство «Iqos», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 12 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при этом умысел, направленный на получение материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступное посягательство никем замечено не будет, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно курительное устройство «Iqos», после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 3 789 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, 03.05.2020 около 11 часов 50 минут находился возле дома <адрес>, где увидел в кармане брюк у лежащего на земле в бессознательном состоянии гр. Потерпевший №1, сотовый телефон, в указанное время и в указанном месте у последнего возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь около дома <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, подошел к Потерпевший №1, достал из кармана сотовый телефон марки «Honor 8 А», и не реагируя на неоднократные требования очевидца ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против взыскания с с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы ущерба в размере 10 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №2, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 10 000 рублей.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод потерпевший Потерпевший №1) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной по двум эпизодам, деятельное раскаяние в совершенных преступлениях, возмещение ущерба, причиненного преступлением (эпизод потерпевшая Потерпевший №2).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по двум эпизодам.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенным преступлениям, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: