Решение № 12-443/2025 7-2029/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 12-443/2025

Дело №7-2029/2025

в районном суде № 12-443/2025 Судья Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. рассмотрев 19 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 19 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что 08 августа 2024 года на портале «Санкт-Петербург Госуслуги» узнала об исполнительном производстве на основании оспариваемого постановления, 13 августа 2024 года обратилась с жалобой о его отмене.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 19 сентября 2024 года была направлена в адрес ФИО1 и возвращена в связи с истечение срока хранения 01 октября 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 31 с оборотом).

Таким образом, судом установлено, что копия постановления должностного лица от 19 сентября 2024 года была направлена почтовым отправлением и возвращена за истечением срока хранения.

Последним днём обжалования постановления является 11 октября 2024 года.

В районный суд жалоба ФИО1 направлена почтовым отправлением 18 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица (л.д. 6-7).Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при подаче жалобы в районный суд не заявлено.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы жалобы на определение суда о том, что жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок после её личного получения копии постановления в Комитете по транспорту, подлежат отклонению, поскольку копия постановления должностного лица от 19 сентября 2024 года была направлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 20086499391830 и возвращена за истечением срока хранения. Последующее получение ФИО1 копии постановления начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 19 сентября 2024 года, не является основанием для исчисления срока обжалования указанного постановления с иной даты.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вернул жалобу заявителю, в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Кроме того, не согласившись с определением от 03 марта 2025 года, ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, согласно приложения в указанной жалобе (л.д.50), приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока по жалобе на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 19 сентября 2024 года (л.д.51).

Изложенное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695340000000253245496 от 19 сентября 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 №... от 19 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №... от 19 сентября 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева