Решение № 12-1822/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-1822/2026

№ 12-1822/2026

УИД: 77RS0033-02-2026-000772-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 09.04.2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – фио на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 148015108-ИП от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 148015108-ИП от 11 ноября 2025 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ИП ФИО1 – фио не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального документа. В обосновании своих доводов, заявитель указала, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия ИП ФИО1 при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения. Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица. Кроме того, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде третьего лица и выбыло из физического владения и пользования заявителя, эксплуатировалось третьим лицом в его интересах.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – фио доводы жалобы поддержала.

В ходе рассмотрения жалобы защитником заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 N 51-П, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 148015108-ИП от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено по адресу: адрес.

адрес относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес. Таким образом, указанная жалоба обоснованно передана на рассмотрение определением Чертановского районного суда адрес от 26 января 2026 года в Головинский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 148015108-ИП от 11 ноября 2025 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15 октября 2025 года с датой извещения на вынесение постановления на 11 ноября 2025 года направлен в адрес заявителя ИП ФИО1 16 октября 2025 года, 10 февраля 2026 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 10 февраля 2026 года состоялась неудачная попытка вручения, и 20 февраля 2026 года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается данными с официального сайта адрес, почтовый идентификатор №80100014800194.

Таким образом, почтовое уведомление возвращено в административный в орган фактически после рассмотрения дела должностным лицом 11 ноября 2025 года, доказательств извещения ИП ФИО1 заблаговременно в деле не представлено. Иным способом ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определённый порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьёй либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу лица, участвующие в производстве по делу, извещаются после того, как в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будет составлен протокол об административном правонарушении либо прокурором будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные протокол либо постановление будут направлены судье, в административный орган (его должностному лицу), уполномоченным законом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, по которым судьёй, административным органом (его должностным лицом) будет принято решение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела. исключения составляют лишь дела об административных правонарушениях, постановление по которым выносится без составления протокола об административных правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Сведения об извещении ИП ФИО1 иным способом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия ИП ФИО1 при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ИП ФИО1 имело место 13 сентября 2025 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО № 148015108-ИП от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья А.С. Чернышева