Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1206/2020

Дело № 2-1206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при помощнике судьи Железняковой И.С.

27 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 07.10.2017 года между ПАО «Сбербанком России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 237 000 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на 20.12.2019 года задолженность заемщика перед истцом составляет 260993 рублей 51 копейка, в том числе: 212 178 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 46009 рублей 4 копейки задолженность по просроченным процентам; 2805 рублей 89 копеек неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор №... от 07.10.2017 года, заключенный с ФИО1, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2017 года между ПАО «Сбербанком России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 237 000 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №... от 07.10.2017 года, графиком платежей от 07.10.2017 года, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п.6 Общих условий кредитования и кредитного договора, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1, допускала нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ей было направлено требование от 05 февраля 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 20.12.2019 года задолженность составляет 260 993 рубля 51 копейка. Указанное требование направлено ответчику, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Однако, заемщиком требования не исполнены.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на 20.12.2019 года задолженность заемщика перед истцом составляет 260 993 рубля 51 копейка, в том числе 212 178 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 46009 рублей 4 копейки задолженность по просроченным процентам; 2805 рублей 89 копеек неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору, и его сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитными производил погашение кредита, допустив просроченную задолженность, суд считает, что с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

05 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, в котором предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, указано о расторжении кредитного договора.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 уплачена государственная пошлина в сумме 2805 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 947073 от 25.03.2019 года, №840490 от 21.01.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от 07.10.2017 года, в размере 260 993 рубля 51 копейка, в том числе: 212 178 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 46009 рублей 4 копейки задолженность по просроченным процентам; 2805 рублей 89 копеек неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2805 рублей 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от 07.10.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.03.2020 года (06.03.20г.-20.03.20г. листок нетрудоспособности судьи)

Судья: