Апелляционное определение № 33-10745/2026 от 24 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0018-01-2025-001029-72

Рег. №: 33-10745/2026 Судья: Покровская Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-1309/2025 по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», ФИО5, Акционерному обществу «Единая электронная площадка» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным Договора №...-м-12 аренды земельного участка от 24.01.2025 года, применении последствий недействительности сделки к Договору №...-м-12 аренды земельного участка от 24.01.2025 года путем возврата сторон в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, просил с учетом уточнений, признать недействительными открытые торги в форме аукциона от <дата>, произведенные ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» в форме электронного аукциона №..., лот №... на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, расположенного на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, результат которых оформлен протоколом подведения итогов №..., лот №... от 13.12.2024. Признать недействительным Договор №...-м-12 аренды земельного участка от <дата>, заключенный на основании протокола Проведения итогов 2№..., лот №... от <дата>, применить последствия недействительности сделки к Договору №...-м-12 аренды земельного участка от 24.01.2025 путем возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец являлся участником открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Ланденпохский, с.<адрес> №..., лот №... на электронной площадке АО «ЕЭТП». Сайт http://178fz.roseltorg.ru. В соответствии с Извещением от <дата> о проведении в электронной форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, результат которых оформлен протоколом подведения итогов №..., лот №... на электронной площадке АО «ЕЭТП». Сайт http://178fz.roseltorg.ru. <дата> состоялись торги в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Извещения и документация были размещены <дата> на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в сети «Интернет» (gov/karelia/ru); на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru); на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru) В соответствии с протоколом проведения итогов №..., лот №... от <дата>, аукцион окончен в 15 часов 37 минут, победителем признан ФИО5, дата и время подачи ценового предложения: <дата> 5:27:24, сумма предложения 132 295,83 рубля. Между тем, данного ценового предложения до завершения торгов от участника ФИО5 не поступало. Процедура электронного аукциона проводится в день и время, указанные в Извещении о проведении электронного аукциона, путем последовательного повышения Участниками цены предмета аукциона на величину, равную величине «шага аукциона». В течение 10 минут с момента начала проведения электронного аукциона Участникам электронного аукциона, предлагается заявить свои ценовые предложения, предусматривающие повышение начальной цены предмета аукциона на величину равную «шагу аукциона». В случае, если в течение указанного времени поступило предложение, то время для предоставления следующих предложений увеличенной на шаг аукциона цене предмета аукциона продлевается на 10 минут времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после предоставления последнего предложения о цене предмета аукциона, следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается.

В соответствии с Извещением «шаг аукциона» 272 рубля, аукцион начался 13.12.2024 в 10:00 часов. Истец, как участник аукциона 13.12.2024 в 15:26:19 подал ценовое предложение в сумме 132 023 рубля 83 копейки, соответственно ориентировочное завершение аукциона стало 15:36:19. По истечении данного времени на электронной площадке отразилось завершение аукциона и было указано, что торги завершены, что предложение ФИО4 стало последним.

После завершения торгов предложения от иных участников закупки, в том числе указанное ценовое предложение ФИО5, не поступало. ФИО4 не мог сделать иного предложения, поскольку его предложение было последним и иных предложений не отражалось ни в 15:27:24, ни в иное время до завершения торгов.

После завершения торгов опубликован Протокол подведения итогов, в котором почему-то указано, что последнее ценовое предложение поступило от ФИО5, предложение ФИО4 явилось предпоследним. 25.12.2024 от оператора ЭТП поступило сообщение, что по результатам проверки было выявлено, что на момент проведения аукциона программный аппаратный комплекс площадки работа в штатном режиме. Сбоев или технически проблем зафиксировано не было. Описанная проблема может быть вызвана возможным нестабильным интернет-соединением или временной потерей пропускной способности интернета. Истец считает данное возражение немотивированным.

Истцом в адрес оператора связи направлен запрос о качестве Интернет-соединения 13.12.2024, в том числе в период времени с 15:26 до 15:50, технические специалисты оператора связи не подтвердили, что в период проведения аукциона было нестабильное интернет-соединение или временная потеря пропускной способности интернет-канала. Также системный администратор ООО «УК ЛАФОР» сообщил, что интернет-соединение было стабильно.

В соответствии с фотофиксацией экрана используемого оборудования – сообщение о завершении торгов и о том что последнее ценовое предложение было у ФИО4 отображалось и после завершения торгов в 16:37, а именно дата и время фотографии – 13.12.2024 в 15:50. Нарушения, допущенные электронной площадкой и организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка являются существенными, так как они повлияли на результаты открытых торгов, а в частности на формирование прав и законных интересов истца. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применении последствий недействительности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2025 отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец, ответчики не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2024 проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Ланденпохский, с.<адрес> №..., лот №... на электронной площадке АО «ЕЭТП», по результатам которого победителем признан ФИО5

Последнее ценовое предложение подано ФИО5 <дата> 15:27:24, больше ценовых предложений участниками процедуры не подавалось, таким образом, аукцион завершен в автоматическом режиме <дата> в 15:37.

Истцом ФИО4 последнее ценовое предложение подано <дата> 15:26:19, то есть до ценового предложения, поданного ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что он подал ценовое предложение <дата> 15:27:24, и после этого никто больше других ценовых предложений не подавал, аукцион завершился <дата> в 15:37 и он был признан победителем аукциона.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Протоколе подведения итогов от <дата>, ходе аукциона.

Истцом ФИО4 в подтверждение своих доводов, что им было подано последнее ценовое предложение представлена фотофиксация экрана монитора, на котором зафиксировано сообщение о завершении торгов и о том, что последнее ценовое предложение было у ФИО4 Дата и время фотографии – <дата> в 15:50.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приняв во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушений электронной площадкой и организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в признании недействительным договора аренды земельного участка, исходя из того, что договор от <дата> заключен с соблюдением установленной законом процедурой заключенной между уполномоченными лицами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что необоснованными являются выводы суда о признании недопустимым доказательством представленного Скриншота (фотоизображения экрана монитора от <дата> 15:50), поскольку достоверность содержащийся в нем информации проверены и удостоверены нотариусом; доказательства, представленные в данном деле, однозначно свидетельствуют о том, что на электронной площадке в период с 15:26:19 до 15:50 ФИО4 не мог подать ценовые предложения; выводы суда о том, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на их основании сделки недействительными судом не установлено, является ошибочным; нарушения, допущенные электронной площадкой и организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия №..., лот №l на электронной площадке АО «ЕЭТП» публичных торгов, являются существенными, так как с учетом изложенных выше обстоятельств они повлияли на результаты открытых торгов, а в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО4

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

13.11.2024 ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (Продавец) на сайте ГИС Торги по адресу в сети Интернет https://torgi.gov.ru электронной площадке по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru, опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия (реестровый №...).

Дата и время начала подачи заявок 13.11.2024 15:00 [GMT +3]

Дата и время окончания подачи заявок на участие 09.12.2024 10:00 [GMT +3]

Дата рассмотрения заявок 11.12.2024

Дата и время проведения процедуры аукциона 13.12.2024 10:00 [GMT +3]

Дата окончания срока подведения итогов процедуры 13.12.2024

Предмет договора: Право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №...

Начальная цена 9 079 рублей 83 копейки;

Размер задатка 7 200 рублей.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от <дата> на участие в процедуре было подано 7 заявок. Комиссия продавца рассмотрела заявки на участие в процедуре 22№..., лот №l и приняла решение допустить к участию в процедуре и признать участниками процедуры следующих претендентов с порядковыми номерами: №...

Согласно протоколу подведения от 13.12.2024 победителем процедуры 22№..., лот №... признан участник ФИО5 (Участник №...), предложивший наибольшую цену лота в размере 132 295 рублей 83 копейки. Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в размере 132 023 рубля 83 копейки, стал ФИО4 (Участник №...).

В период проведения электронной процедуры, в адрес АО «ЕЭТП» поступило уведомление Карельского УФАС России о рассмотрении жалобы ФИО4 на действия Продавца - ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». По результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.

В настоящее время аукцион находится на стадии: «Архив». Договор между продавцом и победителем заключен.

Согласно пункту 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации время ожидания предложения участника электронного аукциона о цене предмета аукциона составляет десять минут. При поступлении предложения участника электронного аукциона о повышении цены предмета аукциона время, оставшееся до истечения указанного срока, обновляется до десяти минут. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене предмета аукциона не поступило, электронный аукцион завершается.

Предпоследнее ценовое предложение (далее - ЦП) было подано Заявителем в 15:26, участником №8319475 13.12.2024 15:27, больше ЦП участниками процедуры не подавалось, таким образом аукцион в автоматическом режиме завершен 13.12.2024 в 15:37, по истечении 10 минут с момента подачи последнего ЦП.

Как усматривается из системы оператора электронной площадки, во время проведения аукциона Заявителем успешно подано 179 ценовых предложений. На представленном Заявителем жалобы скриншоте отображено окно «Времени до завершения торгов: ожидаем подтверждение завершения», а также окно «Торги завершены», что свидетельствует о наслоении отображений событий в личном кабинете пользователя из-за нестабильного интернет-соединения на стороне истца или некорректной работы персонального ПК Заявителя. При этом, истцом не представлены доказательства, отражающие стабильное интернет-соединение на стороне подателя жалобы, а также свидетельствующие о том, что оператор электронной площадки не обеспечил непрерывность проведения аукциона. В период проведения аукциона сбоев в работе электронной площадки не зафиксировано, программно-аппаратный комплекс АО «ЕЭТП» работал штатном режиме, возможность подачи ценовых предложений оператором электронной площадки не ограничивалась, что подтверждается подачей ценового предложения по аукциону участником №8319475 13.12.2024 15:27 в размере 132 295 рублей 83 копеек. Таким образом, препятствий для подачи очередного ценового предложения у Заявителя не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действия организаторов торгов и владельцев торговой площадки привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО4 на торгах судебная коллегия отклоняет, полагая, что у организаторов торгов имелись основания для вывода о недостаточности внесенной денежной суммы для совершения истца дальнейших действий, с учетом того, что наибольшую цену в размере 132 295 рублей 83 копейки предложил победитель торгов ФИО5, с которым в последствии в установленном порядке заключен договор аренды земельного участка.

Процедура №... проведена на электронной площадке АО «ЕЭТП» в строгом соответствии с требованиями законодательства и оснований для признания недействительным процедуры не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2026 года.