Решение № 2-6774/2017 2-6774/2017~М-6175/2017 М-6175/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6774/2017

Дело № 2-6774/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «05» мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены технические повреждения. Поскольку страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, он обратился с иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.10.2016 г. в его пользу с САО «ВСК» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 254 131 руб.

Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за 83 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 не оспаривая факт просрочки выплаты страхового возмещения, возражает против удовлетворения иска и просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно завышена.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «13» час. «05» мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ Патриот» г.р.з. В 535 МВ 27, принадлежащему на праве собственности истцу причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление ответчику о прямом возмещении убытков. В связи с отсутствием выплаты и мотивированного отказа, истец обратился к страховщику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, на которую также не получил ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 145 868,15 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.10.2016 г., вступившим в законную силу, исковые требования иску ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 254131 рубль 85 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей, расходы по оплате за оценку ущерба в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5796 рублей.

Решением суда установлено неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, а также суммы штрафа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В данном случае установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу страхового возмещения, соответственно требование истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня обращения с заявлением о прямом возмещении убытков) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) является обоснованным. Расчет неустойки истцом произведен верно.

При этом доводы представителя ответчика об искусственном увеличении срока обращения с претензией с целью получения дополнительных выгод суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.

Представителем ответчика заявлена просьба о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер возникшего спора, общий размер произведенных и взысканных сумм в пользу потерпевшего по спорному страховому случаю в соотношении к реальным убыткам истца, суд полагает неустойку явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства и подлежащей уменьшению до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей.

Высказать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 26 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова