Решение № 2-418/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 АнатО. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что между Банком и ФИО1 (ДАТА). заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями указанного договора был выдан кредит в размере 1 308 000,00 руб. на срок 120 месяца под 15,50% годовых на приобретение готового жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от (ДАТА)., закладной от (ДАТА). В соответствии с п.6 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от (ДАТА). указано, что вышеуказанная квартира будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю. Залогодержателем по данному договору является Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору №* от (ДАТА). 24.10.2017г. банк направил заемщику претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталась без удовлетворения, денежные средства истцу да настоящего времени не уплачены. По состоянию на 17.11.2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 1 617 003 руб. 05 коп., из которых: просроченные проценты - 305 556 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 289 396 руб. 96коп., неустойка на просроченные проценты -3 702 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность -812 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение условий договора -17 535 руб. 45 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА)., заключенный с ФИО1 АнатО.й, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1 АнатО. сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 1 617 003 руб. 05 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 300 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 285 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что с момента отмены заочного решения по день рассмотрения дела ответчиком денежные суммы в погашение задолженности не выносились. Положительное решение о реструктуризации задолженности истцом в отношении ответчика не принято. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее принимая участие в судебном заседании не отрицала факт не оплаты задолженности по договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила не обращать взыскание на квартиру. Также указала, что в настоящее время она намерена решить вопрос о реструктуризации задолженности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 (ДАТА) заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 308 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 15,50% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Факт заключения кредитного договора от (ДАТА) подтверждается представленной копией договора.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 308 000,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставила банку залог вышеуказанного объекта недвижимости, право собственности на который, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что квартира будет находиться в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

Право собственности на предмет залога, указанный в кредитном договоре от (ДАТА) №* обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (ДАТА), свидетельством о государственной регистрации права собственности от (ДАТА), право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.23,24). Залогодержателем по этому договору является Банк.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет - 1 617 003 руб. 05 коп., из которых просроченные проценты - 305 556 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 289 396 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты - 3 702 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 812 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 17 535 руб. 45 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Оснований не доверять расчету, произведенному истцом у суда не имеется.

Из представленной суду копии требований от (ДАТА), уведомления от (ДАТА) следует, что банк обратился к ответчику с требованиями о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, однако требования и уведомление банка игнорированы ответчиком (л.д.28-30).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 1 617 003 руб. 05 коп., из которых просроченные проценты - 305 556 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 289 396 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты - 3 702 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 812 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 17 535 руб. 45 коп.

При этом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором, заключенным между сторонами.

Судом установлено, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялись несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Представленными доказательствами подтверждается, что имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора, так как обязательства по договору не исполняются Ответчиком надлежащим образом.

Учитывая изложенное, надлежит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между Банком и ФИО1

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем, таких доказательств ФИО1 в суд не представлено.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением должником ФИО1 условий кредитного договора от 05.03.2015(непогашение заемщиком задолженности по кредиту в установленный срок) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно сведениям, изложенным в закладной, из отчета об оценке №* от (ДАТА), рыночная стоимость объекта оценки, расположенной по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, составляет 1635000 руб. (л.д.25). При этом, с учетом поправочного коэффициента, залоговая стоимость устанавливается 1 471 500 руб.

Подписав указанную закладную, ответчик согласился с указанными обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество и судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 ФЗ).

Начальная продажная стоимость квартиры на публичных торгах, вопреки сведениям, указанным в закладной, судом определена в размере 80% от определенной экспертом стоимости квартиры на основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно договору купли-продажи от (ДАТА), заключенного между сторонами рыночная стоимость квартиры составляет 1 635 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена составит 1308000 руб. (1635000*80%), а не 1300000 как просит истец.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №* на заложенное имущество – <адрес>А по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1308000 руб.

Судом также не установлено иных правообладателей на указанный объект недвижимости, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 285 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 1 617 003 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 285 руб. 02 коп., всего взыскать 1 639 288 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 50,13 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1308000 (один миллион триста восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 05.03.2018 года.

Судья Н.А. Андреева