Решение № 2-323/2017 2-323/2017(2-6766/2016;)~М-6962/2016 2-6766/2016 М-6962/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017

Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ича к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> Раменский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 ича к ФИО1 о выполнении обязательств по договору и выплате неустойки, которым его исковые требования были удовлетворены и с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича взыскана задолженность по договору в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, оплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскано <...> рублей <...> коп. Для исполнения решения был получен исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела УФССП России возбудил исполнительное производство <номер>-ИП, установив 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Определением Раменского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича взыскана сумма индексации по решению Раменского городского суда от <дата> в размере <...> рублей <...> коп. Для исполнения решения был получен исполнительный лист ФС <номер>, на основании которого судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела УФССП России возбудил исполнительное производство <номер>-ИП, установив 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок ответчик долг не выплатил. В ходе исполнительных действий было выявлено следующее имущество: каркасный дом «Канцлер-ЗК 10,0х10,0м», расположенный на земельном участке третьего лица ФИО3 по адресу: <адрес>. В связи с изложенным просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика в счет обращения взыскания по долгу.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не обладает, ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступило, мнения по иску не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, мнения по иску не представил.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> Раменский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 ича к ФИО1 о выполнении обязательств по договору и выплате неустойки, которым его исковые требования были удовлетворены и с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича взыскана задолженность по договору в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, оплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскано <...> рублей <...> коп. (л.д. 32-35).

<дата> судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> о взыскании с ФИО1 долга (л.д.41-42).

Определением Раменского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича взыскана сумма индексации по решению Раменского городского суда от <дата> в размере <...> рублей <...> коп. (л.д.43-44).

<дата> судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> о взыскании с ФИО1 долга (л.д.45-46).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является должником в отношении истца на основании судебных решений, имеет перед истцом на момент обращения в суд с иском задолженность на общую сумму <...> рублей <...> коп.

В ходе исполнительных действий было выявлено следующее имущество: каркасный дом «Канцлер-ЗК 10,0х10,0м», расположенный на земельном участке третьего лица ФИО3 по адресу: <адрес>л.д. 10-25, 29-31).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено на основании материалов исполнительного производства отсутствие у должника ФИО1 счетов в банках; отсутствие какого-либо имущества в собственности, в том числе авто- и мототранспорта, на которое может быть обращено взыскание; принадлежность ответчику каркасного дома «Канцлер-ЗК 10,0х10,0м», расположенного на земельном участке третьего лица ФИО3 по адресу: <адрес> неиспользование указанного дома для проживания ФИО1, наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства, возникшего в силу судебных актов о выполнении обязательств по договору и выплате неустойки, исходя из чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 и обращении взыскания на принадлежащий ответчику каркасный дом, расположенный на земельном участке третьего лица ФИО3 по адресу: <адрес>

Согласно представленному истицей отчету <номер> остаточная (после демонтажа) стоимость комплекта строительных материалов составит <...> рублей, затраты по демонтажу дома с сохранением строительного материала и изделий составит <...> рублей (л.д.49-82). Указанный отчет ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не оспорен. Суд, изучив представленный отчет об оценке рыночной стоимости дома и его демонтажа, принадлежащей ответчику, находит его отвечающим всем предъявляемым к такого рода отчетам требованиям, находит возможным положить его в основу судебного акта.

Таким образом, исходя из положений ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены дома в размере <...> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ича - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, состоящее из: каркасного дома «Канцлер-ЗК 10,0х10,0м», расположенного на земельном участке третьего лица ФИО3 по адресу: <адрес> путем демонтажа и продажи с публичных торгов в виде единого комплекса строительных материалов и изделий, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.

Судья: