Решение № 2-3722/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3722/2017

Дело № 2- 3722/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №M0AARR20S11082300059, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 23.08.2011 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №M0AARR20S 11082300059, согласно условиям которого, ответчик получила кредит в сумме 250 000 руб. под 18.99% годовых. Однако свои обязательства заемщик не исполнил, допустив односторонний отказ от заполнения кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2014 года образовалась задолженность размере 240 822,27 руб., из которых просроченный основной долг – 216 033,99 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 24 788,28 руб. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 608,22 руб.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» - ФИО2 (доверенность № 5/233Д от 19.01.2017 года) требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО1 образовавшуюся перед банком задолженность не погашает, мер к урегулированию спора не предпринимала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредиту и наличию спора в суде, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 23.08.2011 года обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением – анкетой на получение кредита, в связи с чем, между банком и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение соглашения Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 250 000 руб.

Проценты за пользование кредитом составили 18.99 % годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее 21-ого числа каждого месяца в размере 2 400 руб. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности Заемщика перед истцом, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2014 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 240 822.27 руб., из которых 216 033,99 руб. – просроченный основной долг, задолженность по уплате процентов, начисленные проценты - 0.00%; штрафы и неустойка – 24 788,28 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0.00 руб.; несанкционированный перерасход - 0.00 руб.

На основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 г. Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствие с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствие с действующими тарифами.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету №.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.12.2016 года судебный приказ, выданный на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №M0AARR20S11082300059 от 23.08.2011 года, отменён.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представили, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 240 822,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 608,22 руб. (2 928,05 руб.+2 680,17 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №M0AARR20S11082300059 от 23.08.2011 года в размере 240 822 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 216 033 рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленные проценты – 0,00 рублей, штрафы и неустойка – 24 788 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, возврат госпошлины в размере 5 608 рублей 22 копеек, а всего взыскать 246 430 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья О.П. Хвалько